"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, satın alma yoluyla edindiği 2967 ada 4 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız işgal ettiğini, tüm ihtarlara rağmen herhangi bir bedel ödemediği gibi tahliye de etmediğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın 1/2 payını satış vaadi sözleşmesi ile satın ve teslim aldığını, geri kalan 1/2 payın kullanımı için de protokol bulunduğunu, davacının taşınmazı muvazaalı olarak aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıya ait taşınmaza davalının elatmasının sabit olduğu, ecrimisil koşullarının oluşmadığı gerekçeleri ile elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7 sayılı parseldeki 14 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, davalının anılan bağımsız bölümde işgalci olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve edinim tarihinden itibaren uygun bir miktar ecrimisil istemiştir. Davalı, çekişmeli bağımsız bölümü dava dışı yükleniciden satın aldığını, yüklenicinin kendisi aleyhine açtığı 2002/448 esas sayılı davada lehine hapis hakkı tanındığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının fuzuli şagil konumunda bulunduğu gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu 201 ada 1 parselde kayıtlı 24 nolu bağımsız bölümü davalının haksız şekilde işgal ettiğini, ihtara rağmen işgaline son vermediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Asli müdahil, çekişme konusu taşınmazı 27.03.2012 tarihinde satın aldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, tahliye ve satın aldığı tarihten sonrası için ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı dava dışı ... Yağ Sanayi AŞ'den kiraladığını ve kira süresinin dolmadığını belirterek davanın reddini savunmuşur. Mahkemece, davalının taşınmazda kira kontratına istinaden kullanım hakkının olduğu, haksız işgalci olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu taşınmazı davalının işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuş; ölümünden sonra mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, dahili davalıların taşınmaza haksız biçimde müdahale ettikleri gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, dahili davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davalı ... açmış olduğu karşı davada, taşınmazı 6292 sayılı Kanun kapsamında satın aldığını, davacının haksız işgalci olduğunu açıklayarak, elatmanın önlenmesine ve iktisap tarihinden itibaren 4200 TL ecrimisile hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava zilyetliğin tespiti, karşı dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı dava yönünden, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, 3.690,15 TL ecrimisil bedelinin davacı / karşı davalıdan alınmasına karar verilmiş; karara karşı davacı/karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 2195 parsel sayılı taşınmazına, komşu 2191 ve 2193 parsel sayılı taşınmazların maliki olan davalının bina yapmak sureti ile tecavüz ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tecavüzlü kısımların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, elatmanın öğrenildiği tarihten itibaren 15 gün içinde dava açılmadığını, tecavüzlü olduğu iddia edilen yerleri, davacının taşınmazını satın almadan önce yaptığını ve iyiniyetli olduğunu belirtip, davanın reddini istemiş, savunma yolu ile de, taşan kısım üzerinden uygun bir tazminat karşılığı irtifak hakkı tesisi, bölünme olanaklı ise, temliken tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacının kayden malik olduğu taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığının keşfen sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ile yıkıma karar verilmiştir....
Davalı ... mirasçıları, asıl davanın reddini savunup, davacının taşınmazı haksız olarak elinde bulundurduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi istekli karşı davalarını açmışlardır. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile davacı-karşı davalının elatmasının önlenmesine dair verilen karar, Dairece onanmış, davacı- karşı davalı vekilince kararın düzeltilmesi istenmiştir. Asıl dava, tapu iptal ve tescil, karşı dava elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. 1. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı-karşı davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istekleri yerinde görülmemiştir. 2....
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13/01/2015 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne dair verilen 03/04/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve yıkım ... ve ... ile ... ve ..., dahili davalılar ... mirasçıları; ... ve ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne dair Yığılca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2009 gün ve 123/109 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.01.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılardan Yaşar Tekir ve ... vekili Avukat ...geldi. Başka kimse gelmedi....
Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. TMK’nun “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683/2. maddesinde “Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” şeklinde düzenlenmiştir. Malik, taşınmazına haksız elatma halinde hukuki himaye isteyebilir. Görevli mahkeme ise, çekişme konusu taşınmazın değerine göre belirlenir. Somut olayda, davacı, kat mülkiyeti kurulu 1. kat, 8 numaralı mesken niteliğindeki taşınmazı 16.03.2007 tarihinde dava dışı ...’den satın alma yoluyla edinmiştir. Davalı ... davaya konu bağımsız bölümün önceki maliklerinden olup, yanlar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Davalıların taşınmazdan faydalanmaları hukuki bir nedene dayanmayıp, dava dilekçesinde açıkça işgalin sonlandırılması istendiğinden, dava mülkiyetin özü ile ilişkilidir. Mamelek hukukundan doğan davalarda görev, dava konusunun dava tarihindeki değerine göre tespit edilir....
