Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men'i ve ecri misil davası açmaya izin veren bir haktır. Tahsis hakkına dayanan ortak, taşınmazını işgal eden üçüncü bir kişiye karşı müdalenin men'i ve ecri misil davası yanında tahsis hakkını tanımayan kooperatife karşı birlikte tek bir dava açabileceği gibi sonradan açılan davalar da, bağlantı sebebi ile birleştirilmelidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ecri misil talebini belirsiz alacak davası şeklinde açtıklarını, mahkemece tamamlama harcının yatırılması için taraflarına süre verilmeden 100 TL ecri misil tazminatına hümedilmesinin yanlış olduğunu ileri sürmüştür. Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumetin BEDAŞ Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları....
Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilerek istinaf kararının 10/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalıdan toplam 39.608,22-TL ecri misil alacağı bulunduğunun kesinleşen mahkeme kararı ile belirlendiğini, belirsiz alacak davası olan ilk davada fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL ecri misil alacağı talep edildiğini, mahkeme tarafından da bu miktarın hüküm altına alınıp hesaplanan fazlaya ilişkin ecri misil talebinin saklı tutulmasına karar verildiği için bakiye 34.608,22-TL ecri misil alacağının ilk dava tarihi olan 08/09/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maldan elde edilebilecek gelir ecri misil tazminatının hesaplanmasında esas alınır. Ecri misil haksız işgal tazminatıdır. Diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır.(Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Esas No:2018/27 Karar No: 2018/402 Karar Tarihi: 18.01.2018) Ecri misil davası ise; malı haksız yere ve kötüniyetli olarak kullanan, geri verme yükümlülüğünü de yerine getirmeyen kişilerden haksız işgal tazminatı alınarak hak sahibine verilmesi için açılan bir dava türü, şeklinde tanımlamıştır. 8.3.1950 T. 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı ecri misil sorumlusunu ‘’başkasının taşınmazını haksız olarak zorla alıp kullanmış olan kötü niyetli kimse “olarak tanımlamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil ile mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... Genel Müdürlüğü tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil ile mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2019/211 ESAS, 2020/212 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Ecri misil hesabı yapılırken ve intifadan men koşulu değerlendirilirken taşınmazların mevcut durumları değil tapu kadındaki vasıfları dikkate alınmalıdır. Taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde ise tamamının susuz tarla vasfında olduğu anlaşılmakla ecri misil hesabının buna göre yapılması gerekmektedir. Ayrıca taraflar paydaş olduğundan ve taşınmazlar susuz tarla vasıflı olduklarından, dolayısıyla doğal semere verebilen bağ-bahçe vasfında bulunmadıklarından, intifadan men koşulu aranması gerekiyor ise de, taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası olduğu ve bu hususunda intifadan men koşulunun istisnalarından olduğu dikkate alındığında, ecri misil hesabının ortaklığın giderilmesi davasının davacı-karşı davalıya tebliğ edildiği tarihten itibaren yapılması gerekmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk dereceli mahkeme tarafından yapılan yargılama sonrasında, Davacıların davaya konu Bolu ili, Merkez ilçesi, Yeniköy Köyü, Tepecik mevkii, 106 ada 8 parselde tapuda kain taşınmaz üzerinde bulunan evler yönünden elatmanın önlemesi davasının kabulü ile davalıların bu evler yönünden davacıların payına vaki el atmalarının önlenmesine, Davaya konu Bolu ili Merkez ilçesi, Tepecik mevkii 106 ada 8 parselin evler dışında kalan kısımları, 106 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar ile 34 XX 967 ve 34 XX 840 plakalı araçlar yönünden elatmanın önlenmesi talebinin ispatlanamadığından esastan reddine, Davacıların ecri misil taleplerinin kısmen kabul kısmen reddi ile; 249,24 TL ecri misil bedelinin davalı T11 207,66 TL ecri misil bedelinin de davalı T9 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği yönünden taşınmazın yargılama aşamasında boşaltılmış olması nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteği hakkında ise; geçersiz sözleşmeye istinaden taraflar aldıklarını sebepsiz iktisap hükümlerine göre iade ile yükümlü olduklarından ve geçersiz taşınmaz satışında verilen bedele alıcı faiz, taşınmazın kullanılmasından dolayı satıcı da ecri misil veya kira talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Dayanak ilam Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/155 E. 2020/67 K sayılı kararında, davacının T4 davalıların T1 T2 olduğu, dava konusunun elatmanın önlenmesi ve ecri misil olduğu, asıl davada ecri misil talep etme hakkı saklı tutularak elatmanın önlenmesine karar verilmesinin talep edildiği, birleşen davada 36.000,000 TL ecri misil bedelinin müdahale tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, mahkemece asıl dava yönünden davanın kabulü ile davalının el atmasının önlenmesine ve tahliyesine, birleşen dava yönünden 86.134,17 TL haksız işgal tazminatının her dönem sonu taahhuk edecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 59.602,18 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, davacı lehine meni müdahale yönünden AAÜT gereğince hesaplanan 70.504.24 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ecri misil yönünden davacı lehine AAÜT uyarınca hesaplana 11.997,74 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan...
