Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Şişli 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın alacak davası olduğu, taşınmazın aynına ilişkin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Eyüp 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ise; taşınmazın aynıne ilişkin irtifak hakkı niteliğinde intifa hakkına dayalı müdahalenin meni olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından,İstanbul ili, Şişli ilçesinde bulunan, 941 ada 142 sayılı parseldeki 6,7,10,14 ve 15 numaralı iş yeri niteliğindeki büroların, bağımsız bölüm kayıtlarında davacının 1/2 intifa hakkının bulunduğu ve intifa hakkına yapılan müdahalenin önlenmesi ile ecri misil tahsili istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır....
iddia ettiği taşınmazın maliki olduğunu, bu nedenlerle davanın ihbar edilmesi gerektiğini, davacının taşınmazına müvekkil tarafından işgal edildiğine dair herhangi bir delilinin mevcut olmadığını, davacı tarafından herhangi bir tespit yaptırılmadığını, müvekkile bildirim de bulunulmadığını, müvekkilin aynı adreste ve aynı işletmede çok uzun yıllardır hizmet verdiğini, bu güne kadar 04.11.2019 tarihli ihtarname dışında bir başvuru yapılmadığını, davacının haksız işgal iddiasını kabul etmediklerini, restoran işletmeleri nedeniyle İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne düzenli olarak ecri misil bedeli ödeyen müvekkilinin işgal ettiği taşınmaz var ise bu taşınmazın mal sahibi İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü olduğunu, müvekkile her yıl düzenli olarak anılan kurumdan ecri misil bedeli ödenmesi yönünde tebligat yapıldığını, kurumun belirlediği tutarları müvekkilinin banka kanalıyla ödediğini, 2019 yılı için kuruma ödedikleri ecri misil bedellerine dair dekontların dilekçe ekinde sunulduğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil, elatmanın önlenmesi ve kal (yıkım) davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ... ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... ... mevkiinde bulunan 104.700 m2'lik yerin hali arazi olduğu, 1997 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile orman sınırları dışında bırakıldığının Orman İşletme Müdürülğünün 28.04.2003 tarih 2812 sayılı yazısıyla belirlendiği, mera olmadığının İl ... Müdürlüğünün 12.03.2003 tarih 248-1025 sayılı yazısıyla tespit edildiği, davalı ... ...'ın çekişmeli taşınmazı bahçe olarak kullandığı ve ecri misil ödeyerek Hazinenin ... hakkını kabul ettiği, ... ...'ın elatmasının önlenmesi, taşınmazın Hazine adına tapuya tescili ve üzerindeki yapıların kal'i (yıkımı) istemiyle dava açmıştır....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince taşınmazın m2 birim değeri 69,59 TL üzerinden kabulü ile 73.349,94 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle oluşan tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, Bursa ili, Yenişehir ilçesi, İncirli Mah. 115 ada 302 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı kurum adına tapuya kayıt ve tescili ile yol olarak terkinine, Davacının ecri misil talebinin kabulü ile; 2.333,59 TL ecri misil alacağının 100 TL si için dava tarihinden itibaren 2.233,59 TL si için ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf yoluna davalı taraf başvurmuştur....
İflastan sonraki dönem için takdir olunan ve miktarı çekişmesiz olan ecri misil bedeli öncelikle ödenmesi gereken masa borcudur. " denilmiştir. Her nekadar aynı kararda 114.889.044.000 TL ecri misil alacağının masaya kayıt ve kabulünden söz edilmişse de yukarıda belirtildiği gibi ihtilafsız ecri misil alacağı 114.889.844.000 TL olup, 114.889.044.000 TL olarak yazılması maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece 114.889.844.000 TL ecri misil alacağının masa borcu olarak kayıt ve kabulü gerekirken, mahkemece 114.889.044.000 TL ecri misil alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bu yönden de hükmün bozulması gerekirken bu konudaki temyiz itirazlarının reddine karar verildiği anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
Noterliği'nce Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalının emekli oluncaya dek ilgili taşınmazda oturacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin bir sebepten ötürü davacıya ait iş yerinden keyfi sebeplerle işten çıkması durumunda bu hakkını kaybedeceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafın sırf bu hakka engel olmak için türlü bahaneler uydurarak müvekkilini işten çıkardığını, haksız yere işten çıkarılan müvekkili için ecri misil tazminatına hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı davalı vekilince süresi dahilinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
yasal faizi ile ve 10.302,82- TL ecri misil bedelinin (125,00- TL ecri misil bedeline dava tarihinden 10.177,82- TL ecri misil bedeline ıslah tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/15 ESAS 2021/301 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : İzmir 19....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2020/169 ESAS, 2022/122 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Davalının istinaf başvurusu üzerine Körfez 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/169 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 2022/122 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
