Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; 29/07/20196 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre belgelenebilen görüntü tarihinin 31/05/2013 olduğu ve bu sebeple ecri misil başlangıcının bu tarih olduğu gözetilerek karar verildiğini, taşınmazın 1/2'şer hisse ile davacılar adına kayıtlı olduğunu, dava konusu yerin PTT tarafından kullanılan yer içinde kaldığını, ecri misil bedelinin tamamının davacı kurum lehine hükmedilmesi gerektiğini, diğer davacı lehine de hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, işgal başlangıç tarihinin 2012 yılı Kasım - Aralık aylarında olduğunu, ecri misil miktarının düşük hesaplandığını beyanla kararın kaldırılmasını ve davacı lehine olarak yeniden karar verilmesini talep etmiştir. E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, el atmanın önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ecri misil davasının kabulüne karar verilmiş, karar davalı ve davacı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El Atmanın Önlenmesi-Tahliye-Ecri Misil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 198 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan dubleks meskenin maliki davacı tarafından açılan ve boşanma dava tarihinden sonraki döneme ilişkin ecri misil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Ecri misil taleplerine yönelik olarak; İstinaf incelemesine konu edilen mahkeme kararı ile hüküm altına alınan ecri misil bedeli 4.840,94 TL olduğundan; a-Davacıların ıslah dilekçesiyle artırdıkları miktar da dikkate alındığında sonuç ecri misil taleplerinin 25.727,54 TL olduğu, hükmolunan ecri misil bedelinin ise 4.480,94 TL olduğu, buna göre davacıların 21.246,60 TL lik ecri misil talepleri reddedilmiş olmakla; 4650 Sayılı Yasa ile değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından reddolunan ecri misil talepleri yönünden her bir davacının payına düşen miktarın 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde 2021 yılı kesinlik sınırı olarak belirlenen 5.880,00 TL'den az olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352/1- b maddesi uyarınca davacılar vekilinin hükmolunan ecri misil bedeline yönelik istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. b-Hükmolunan ecri misil bedelinden her...

    Noterliği aracılığıyla 06073 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak buna rağmen haksız müdahaleye son verilmediğini, haksız olarak yapılan el atmanın önlenmesi ve ana taşınmazın ortak yerlerinden olduğu kuşkusuz ve çekişmesiz bulunan dava konusu pasajın uzun süredir haksız olarak kullanan davalıdan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL ecri misil bedelinin temini zımnında iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle ortak yere yapılan el atmanın önlenmesine, bugüne kadar ki kullanım için davalıdan ecri misil bedeli olarak 2015 yılı Ocak ayından itibaren 100 TL (fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla) alınmasına karar verilmesi rica olunur....

    konu edilen taşınmazın tahliye edildiği 15/05/2016 tarihine kadar işleyen ecri misil alacağının davacı yana ödendiğini, bu itibarla davacının bir ecri misil alacağının olmadığını, davacı yanın müvekkilinden talep edebileceği ecri misil bedelinin sadece 04/03/2016 ila 15/05/2016 tarihleri arasını kapsayabileceğini, tüm bu nedenler ile davanın redde karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

    Ancak somut olayda uyuşmazlık, ana taşınmazın ortak yerlerine ilişkin olmayıp, davacıya ait bağımsız bölüme yapılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine yönelik olup, Kat Mülkiyeti Kanunu ile ilgisi bulunmamaktadır. 6100 Sayılı HMK.nun geçici 1. maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.” hükmüne yer verilmiştir. Dava, HUMK.nun yürürlükte bulunduğu tarihte açılmakla, görev konusu dava değerine göre belirlenecektir. Taşınmaza el atmanın önlenmesi ile birlikte ecrimisil istemine ilişkin davada mahkemenin görevi, müdahale edilen kısmın değeri ile istenen ecrimisil toplamı üzerinden belirlenir. Buna göre talep edilen ecri misil miktarı ile birlikte dava değeri 13.100,00 TL olarak gösterildiğinden dava tarihindeki görev sınırına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...

      ile kal kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gibi, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre de husumetin doğru yöneltildiği anlaşılmıştır, Ancak; HMK Madde 107/1 kapsamına göre, ecri misil tazminatı talebi için alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Şarkışla Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve ecri misil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya ecri misil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....

        Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve ecri misil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya ecri misil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce;davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve.... Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise;meni müdahale davasını bu davadan tefrik ederek, ecri misil istemi ile ilgili olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

          saklı kalmak üzere bilirkişilerce belirlenecek bedele göre arttırılmak kaydı ile, 19.09.2015- 19.10.2015 arası ecri misil bedeli 200,00 TL ,19.10.2015 tarihinden 19.10.2015- 19.11.2015 arası ecri misil bedeli 200,00 TL nin 19.11.2015 tarihinden 19.11.2015- 19.12.2015 arası ecri misil bedeli 200.00 TL nin, 19.12.2015 tarihinden 19.12.2015- 19.01.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.01.2016 tarihinden 19.01.2016- 19.02.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.02.2016 tarihinden 19.02.2016- 19.03.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.03.2016 tarihinden 19.03.2016- 19.04.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.04.2016 tarihinden 19.04.2016- 19.05.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.05.2016 tarihinden 19.05.2016- 19.06.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL ,19.06.2016 tarihinden 19.06.2016- 19.07.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.07.2016 tarihinden 19.07.2016- 19.08.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL,19.08.2016 tarihinden 19.08.2016- 19.09.2016 arası...

          UYAP Entegrasyonu