Ancak; 1- Davacının dava dilekçesinin içeriğinde "Davacının bu davada alacağı kamulaştırma ve ecri misil bedeli olmak üzere kamulaştırma bedeli 49.875,77 TL dir..." açıklamasına yer vererek hem kamulaştırma hemde ecri misil bedelini talep etmesine rağmen yerel mahkemece davanın kabulüne karar vermesi gererekiriken ecri misil alacağı yönünden bir davanın bulunmadığı sebebi ile bu alacak yönünden davanın reddine karar vermesi, 2- Ek davada vekille temsil olunan davacı lehine asıl ve ek davada hükmedilen miktar üzerinden (49.875,77 TL) karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanacak nispi vekalet ücretinden (7.283,85 TL) asıl davada takdir edilen (100,00 TL) vekalet ücretinin mahsup edilerek bakiyeye (7.183,85 TL) karar verilmesi gerekirken davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir. (Yargıtay 5....
davada fazlaya ilişkin olarak kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelinden bilirkişilerce hesaplanan 19.055,02 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davada fazlaya ilişkin olarak kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelinden bilirkişilerce hesaplanan 48.475,82 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ve 2019/370 kr. sayılı dosyalarda, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 100 TL kamulaştırmasız el atma ve ecri misil tazminatı bedelli dava açtığını davasının kabul edillip, kesinleştiğini, huzurdaki davada fazlaya ilişkin olarak kamulaştırmasız el atma ve ecri misil tazminatı bedelinden bilirkişilerce hesaplanan 57.401,20 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. B-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; Van İli Özalp İlçesi Sugeçer Mahallesi'nde kain 733 parsel sayılı taşınmazlar için Mahkememizin 2018/216 es....
davada fazlaya ilişkin olarak kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelinden bilirkişilerce hesaplanan 48.475,82 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK'nın 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Ecri misil tazminatı yönünden yapılan incelemede, Antalya 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/07/2021 tarih ve 2018/254 esas, 2021/248 karar sayılı ilamı ile, davacının hissesi nispetinde hükmedilen ecri misil miktarları, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı olan 5.880,00 TL'den az olduğundan, davalı vekilinin istinaf itirazının HMK'nın 352. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
A.Ş. olan şirketteki ve bu şirketin ortak olduğu diğer şirketlerdeki davalı hisselerinin müvekkillerinin miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine ve murisin ölüm gününden itibaren fazla ve sair haklarının saklı kalmak üzere 10.000 TL ecri misil tazminatının en yüksek ticari faiziyle ödenmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Medeni Kanunun 513, TMK'nın 571. maddeleri uyarınca zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden sürenin geçirilmiş olduğunu, tenkis koşullarının davada oluşmadığını, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl süre ile ecri misil istenebileceğini, ayrıca bu dava da ecri misil koşullarının da oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Dahili davalı ..., kendisinin ve kardeşi Müzeyyen'in okuma yazmasının bulunmadığını, bu durumu öğrendikten sonra kardeşi Bayraktar ile görüştüğünü ve kardeşinin, kendisine sizin çok hakkınızı yedim dediğini savunarak, dava açacağını beyan etmiştir....
Bu yüzden geriye doğru 5 yıllık ceri misil bedeli olarak 5000 TL”nin tahsili için iş bu davayı açmak zorunluluğu doğmuştur. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebepler nazara alınarak; Fazlaya dair talep ve dava hakkımız baki kalmak koşulu ile geriye doğru $ yıllık ecri misil bedeli olarak şimdilik 5000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsiline Yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07//2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 5....
misil bedeli olarak davacıların hisselerine karşılık gelen 677,03 TL nin 31/12/2011 yılından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,, B-)Davaya konu taşınmazın 2012 yılı ecri misil bedeli olarak davacıların hisselerine karşılık gelen 320,19 TL nin 31/12/2012 yılından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,, C-)Davaya konu taşınmazın 2013 yılı ecri misil bedeli olarak davacıların hisselerine karşılık gelen 237,76 TL nin 31/12/2013 yılından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, D-)Davaya konu taşınmazın 2014 yılı ecri misil bedeli olarak davacıların hisselerine karşılık gelen 958,77 TL nin 31/12/2014 yılından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, E-)Davaya konu taşınmazın 2015 yılı ecri misil bedeli olarak davacıların hisselerine karşılık gelen 380,59 TL nin 31/12/2015 yılından itibaren işleyecek yasal faizi...
Çeşmesi mevkiinde bulunan 385 parsel numaralı taşınmazda bağlı bulunan elektrik aboneliğine ait borcun ödenmemiş olması nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını, söz konusu taşınmazı 01.08.2008 tarihinden bu yana kullanmadığını kiraya verdiğini, alt kiraya vermeye sözleşme ile müsaade etmediği halde kiracının da aynı taşınmazı alt kiraya verdiğini, alt kiracı İbrahim Şavkar hakkında el atmanın önlenmesi ve ecri misil davası açtığını davanın sonuçlandığını ve taşınmaz tahliye edilerek 26.03.2010 tarihinde teslim edildiğini, borçlu olmadığının tespitini ve geçici olarak elektriğin bağlanmasını karar verilmesini istediğini, yargılama sırasında söz konusu borç ödediğini ve davaya istirdat davası olarak devam edilerek karar verilmesini istemiştir. Davalı, kullanılan elektrikten davacının sorumlu olduğunu ... yerini kiralamasının sorumluluğunu sona erdirmeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir....
