8124 ada 5 parsel sayılı taşınmaz aleyhine, fen bilirkişisi Erhan Ünal'ın 24/09/2021 tarihli raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen ve pembe renkle boyalı 14,54 m2'lik alanda TMK'nun 747.maddesi uyarınca GEÇİT HAKKI TESİSİNE, 2- Bu durumun tapuda irtifak sütununa kaydedilmesine ilişkin karar kesinleştiğinde ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 3- Fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, 4- Geçit bedeli olarak belirlenen ve süresi içerisinde depo edilen 581,60- TL'nin karar kesinleştiğinde davalı T3 ödenmesine" şeklinde karar verilmiştir....
Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “Mutlak geçit ihtiyacı” veya “Geçit yoksunluğu”, ikincisine de “Nispi geçit ihtiyacı” ya da “Geçit yetersizliği” denilmektedir (Yargıtay 14.HD.'nin 20.10.2020 tarih 2016/18026 Esas 2020/6461 Karar sayılı ilamı)....
Alternatif Güzergah" başlığı ile gösterilen, kırmızı renkte çevreli ve koordinatları yazılı olan, Ankara İli Beypazarı İlçesi Adaören Mahallesi 141 Ada 3 nolu parselin 35,96 m2 ve 141 Ada 15 Parselin 68,78 m2 lik kısmı üzerine , 141 Ada 14 nolu parsel lehine GEÇİT HAKKI TESİSİNE, karara 25/11/2019 tarihli rapor ve koordinatlı krokisinin eklenmesine ve kararın eki sayılmasına; 3- Kurulan geçit hakkının TMK 748 /3 ve 1012. Md ile Tapu Sicil Tüzüğünün 30. Md gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütuna TAPUYA TESCİLİNE," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Alaattin vekili istinafında özetle; tüm alternatif yolların değerlendirilmediğini, aşağı çay yoluna bağlanması suretiyle geçit ihtiyacının giderilebileceğini, tek bir bilirkişiden alınan rapora göre, bilirkişinin yönlendirmesiyle 1....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit irtifakı kurulurken aleyhine geçit kurulan taşınmaz veya taşınmazlar bölünerek kullanım şekli ve bütünlüğü bozulmamalıdır. Şayet başka türlü geçit tesisi mümkün değilse bunun gerekçesi kararda açıkça gösterilmelidir. Somut olaya gelince; davacı taraf dava konusu taşınmazının yola çıkışının bulunmadığını belirterek davalıya ait taşınmaz aleyhine geçit irtifakı kurulmasını talep etmiştir. Yapılan keşif sonucu davalıya ait taşınmazdan geçen geçit irtifakının daha uygun olduğu belirtilmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı tarafından açılan davanın KABULÜ İLE, 2- Ardahan ili Hanak İlçesi İkizdere Köyü 107 ada 186 parsel lehine , davalılar T7 maliki olduğu aynı yer 189 parsel taşınmaz için ekli krokide "A" harfi ile MAVİ renkte gösterilen 192,22m² alanda 3 metre genişliğinde, davalılar Yılmaz Demir'in maliki olduğu aynı yer 34 parsel taşınmaz için ekli krokide "B" harfi ile MAVİ renkte gösterilen 64,63m2 alanda 3 metre genişliğinde, davalılar T5 Gülali Aygür ve ölü Paşaali Aygür mirasçılarının 1/3 hisseli maliki olduğu aynı yer 33 parsel taşınmaz için ekli krokide "C" harfi ile MAVİ renkte gösterilen 197,84m2 alanda 3 metre genişliğinde geçit hakkı için TMK nın 747. Maddesi uyarınca (zorunlu geçit) İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, 3- Geçit hakkının TMK 'nın 748/3 ve 1012 maddesi ile Yeni Tapu Sicil Tüzüğünün "irtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili" başlıklı 30....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3200 KARAR NO : 2023/698 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/120 ESAS, 2022/144 KARAR DAVA KONUSU : Geçit Hakkı Kurulması KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; maliki olduğu Tekirdağ İli Çorlu İlçesi Türkgücü Mah. 2306 parsel sayılı taşınmazın genel yola ulaşımı olmadığını, maliki olduğu taşınmaza komşu 2304 ve 2307 parseller üzerinden geçit geçit kurulmasının mümkün olduğunu beyan ederek en kısa ve ekonomik olarak en uygun güzergah üzerinden, maliki olduğu taşınmaz lehine geçit hakkı kurulmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi yıkım ve ecrimisil, birleşen dava geçit hakkı tesisi isteğine ilişkin olup, taraflar arasında öncelikle geçit hakkı tesisine ilişkin uyuşmazlığın giderilmesi gerektiği açıktır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit irtifakı kurulurken aleyhine geçit kurulan taşınmaz veya taşınmazlar bölünerek kullanım şekli ve bütünlüğü bozulmamalıdır. Şayet başka türlü geçit tesisi mümkün değilse bunun gerekçesi kararda açıkça gösterilmelidir. Somut olaya gelince; davacı taraf dava konusu taşınmazlarının yola çıkışının bulunmadığını belirterek davalılara ait taşınmazlar aleyhine geçit irtifakı kurulmasını talep etmiştir. Yapılan keşif sonucu davalılara ait taşınmazdan geçen geçit irtifakının daha uygun olduğu belirtilmiştir....
genel yol ile birleşeceği kısımdan mevcut patika yolun genişletilerek ambulans ve itfaiye aracının geçebileceği genişlikte geçit hakkı tesis edilmesini talep ve dava etmiştir....
Geçit davalarından amaç, yolla bağlantısı bulunmayan taşınmazların yolla bağlantısını sağlamaktır. Davacı parselinin yola cephesi bulunması nedeniyle kural olarak mutlak geçit ihtiyacı içinde olduğu düşünülemez. Ancak, mevcut yol ihtiyacını karşılamamakta, davacı parseli nisbi geçit ihtiyacı içinde ise o zaman geçit istemi haklı olabilir. Bunun için öncelikle ve özellikle 1672 parselin kuzeyindeki yolun niteliğinin incelenmesi gerekmektedir. Fen bilirkişisi ... ... tarafından hazırlanan raporda bu yolda yükseklik farkı nedeniyle araç çıkışının mümkün olmadığı ve sınır taşınmazları 1688 ve 1721 parsellerin ev yapmak suretiyle yolun genişliğini daralttıkları ileri sürülmüştür. O halde bu yolun kadastrol durumu tesbit edilerek genişliği elatmak suretiyle daralttığı takdirde tecavüzün elatmanın önlenmesi davası yoluyla giderilmeli, gerekirse onarılarak ve açılarak davacının geçit ihtiyacını karşılayıp karşılamayacağı duraksamasız saptanmalıdır....
