Mahkemece; "Dava geçit hakkı davasıdır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. (Bknz. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2010/4123sas, 2010/4770 Karar sayılı kararı) Somut olayda davalı adına kayıtlı bulunan dava konusu 148 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalının kendisi adına tespit görmüş taşınmazı yararına, geçit hakkı kurulması talep etmiştir. Genel yoldan kasıt halkın genel ölçülerde ortak kullanabildiği yoldur. Dava konusu edilen taşınmazın genel yola sınır olduğu yapılan keşifte bilirkişi raporu ve dosya içindeki krokiden anlaşılmaktadır....
Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir.Yargıtay Hukuk genel kurulunun 26.09.2001 tarih, 2001/14 - 637 Esas ve 2001/648 Karar sayılı ilamında değinildiği üzere ve Dairemizin yerleşik uygulanılmasına göre; Türk Medeni Kanununun 715. maddesi uyarınca kıyılar denizin uzantısı ve ayrılmaz bir parçası olduğundan yararlanma hakkı kamuya ait olan yerlerdendir. Bu niteliği ile devletin hüküm ve tasarrufu altında olan kıyılar, kamunun denizden yararlanması için bırakılan yerlerden olup anılan niteliklerine uygun bir şekilde yaralanma hakkı tüm kamuya aittir. Bu nedenle kumluğun yol olarak kullanılması uygun olmadığı gibi, davacının münhasıran kullanımına da bırakılamaz....
sayılı taşınmazlar aleyhine GEÇİT HAKKI KURULMASINA, 2- b)Hükme esas alınan 30.04.2021 havale tarihli fen bilirkişi raporu ve ekindeki krokinin kararın eki sayılmasına, 2- c)Kurulan geçit hakkının, TMK'nın 748/3 ve 1012. maddesi ile Tapu Sicil Tüzüğünün “İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili” başlıklı 30. maddesi gereğince, kütük sayfasında ayrılan özel sütununa TESCİLİNE, 2- d) Karar kesinleştiğinde geçit hakkı bedeli olarak tespit edilip mahkeme veznesine depo edilen 28.679.40- TL'nin; 26.917,80 TL tutarındaki kısmının 278 ada 24 parsel maliki T5’a ve 1761,60 TL tutarındaki kısmının 278 ada 23 parsel maliki olan T6 ödenmesine, 2- e) Diğer davalılar T4 ve T3'in kabul beyanı ve geçit bedeli taleplerinin bulunmadığı dikkate alınarak bu davalılara geçit hakkı bedeli ödenmesine yer olmadığına 2- f) Harçlar Kanununa göre alınması gereken bakiye 2.736,68- TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 2- g) Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına...
Bunun yanı sıra balkonun yıkılmasının binaya zarar vermeyeceği, yıkımın nasıl yapılacağı da raporda ve kararda belirtilmemiştir. Ayrıca geçit hakkı kurulan kısmın üzerinde kalan balkonun geçit hakkını nasıl engellediği de açıklanmamıştır. Mahkeme tarafından geçit hakkı kurulduğunda balkon olup olmadığı geçit hakkı kurulmasına ilişkin dosya da getirtilmek suretiyle ve taraflardan sorulmak suretiyle tespit edilmeli, taraflardan balkonun ne şekilde geçit hakkına tecavüz ettiği HMK 31. madde doğrultusunda sorulmalı, balkonun yıkılmasının eve zarar verip vermeyeceği hususu bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak aydınlatılmalı ve mahkeme tarafından alınacak raporla birlikte değerlendirme yapılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.10.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, karşı davada geçit ... kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 15.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuş, davalılardan ... karşı davasında ise Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanarak geçit ... kurulması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, asıl dava kabul edilmiş, karşı dava reddedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.10.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkına müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle kurulan geçit hakkının tapudan terkin edilmemiş bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 17.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüne, 2076 parsel sayılı taşınmaz lehine 2065 parsel sayılı taşınmaz üzerinden, fen bilirkişilerinin raporunda 1. alternatif yol olarak A, B ve C harfi ile gösterilen yerden geçit hakkı tesisine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur....
Hukuk Dairesinin 2016/10461 Esas ve 2019/7708 Karar sayılı ilamı). 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.06.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması ve yola elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır....
I- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine, çekişmeli 332 ada 58 parsel ... taşınmazın 21.07.2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 262,15 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacıya ait 332 ada 57 parsel ... taşınmaza eklenerek davacı adına tesciline ilişkin usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, II- Geçit ... tesisine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı ..., kullanmakta olduğu patika yol ve su arkına davalının haksız el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Davacının, dava dilekçesinde geçit ... tesis edilmesi yönünde bir talebi yoktur....
