Köyü 1339 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman rejimi dışına çıkartılan yer niteliği ile Hazine adına tesciline, davalının taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından parselin orman niteliği ile tescil edilmesi gerektiği nedeniyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, öncesi orman olan ve orman rejimi dışına çıkartılan ancak, fiilen orman olan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmasının önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 06.10.1976 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre 13.12.1989 tarihinde ilan edilip kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın orman olarak tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, hibe yolu ile edinilen müvekkili adına 1/3 oranında hisseli tapunun 12/08/1955 tarih ve 7 numarasında ve 5/6 oranında hisseli tapunun 04/07/1958 tarih ve 4 numarasında kayıtlı bulunan taşınmazlara, davalı tarafından ev yapmak suretiyle elatıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve ecrimisil istemiştir. Davalı vekili, davacıya ait tapunun hukuki değerinin bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,çekişmeli tasınmazların orman sınırları içerisinde kaldığı,tapu kaydının hukuki değerinin bulunmadığı,aksi düşünülse dahi uygulanamayan tapu kaydına istinaden hak ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, Davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır....
ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZIN YAPILIP KESİNLEŞEN ORMAN KADASTROSU BULUNULMASIKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYEDLİĞİ YOLUYLA TAŞINMAZ EDİNME KOŞULLARININ YARARINA OLUŞTUĞUNU İDDİA EDEREK ADINA TESCİL İSTEMİZİLYETLİKLE MÜLK EDİNME SÜRESİ VE ŞARTLARININ GERÇEKLEŞMESİ 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" araflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Kooperatif vekili fen bilirkişi krokisinde (B) bölüm yönünden, Hazine ve Orman Yönetimi ise, (A) bölüm yönünden istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ........
.-1958/896 K. sayılı ilamı ile bu yerin 23 hektar 2000 m2'si yine 47 parsel olarak ... ... uhdesinde bırakılmıştır. 15 hektar 1820 m2'lik kısmı ise 137 ada 876 parsel altında mera niteliği ile Hazine adına tescil edilmiştir. ... 876 parselin kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapunun iptali, orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalının elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen ... Bağı Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, halen orman niteliğini koruduğu; bu nedenle 1984 yılında yapılan 2/B uygulamasına da konu olmadığı gerekçesi ile tapunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Bu kararı; Hazine niteliğinin "tarla" olması gerektiğini ileri sürerek; ... ise elatmanın önlenmesi istemi hakkında bir hüküm kurulmaması nedeniyle temyiz etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava orman idaresinin taraf olduğu orman iddiasında bulunmaları nedeniyle orman yönünden araştırma yapılması gerekli olan iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,12.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava orman idaresinin taraf olduğu orman iddiasında bulunmaları nedeniyle orman yönünden araştırma yapılması gerekli olan iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,12.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL, TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava orman idaresinin taraf olduğu orman iddiasında bulunmaları nedeniyle orman yönünden araştırma yapılması gerekli olan iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,12.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, öncesi itibarıyla ve halen orman sayılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (A) işaretli 14 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki tüm şerhlerin silinmesine, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......
Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastrosu yapılmamıştır. 1) Davalı ...'in hükmün, müdahalenin önlenmesi ve taş duvar ile eklerinin kal'ine yönelik temyiz itirazları yönünden; Davacının çekişmeli taşınmazı satın aldığını iddia ettiği ...'ın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1962/20-152 sayılı dosyasında ... Köyü Tüzelkişiliğine yönelik açtığı müdahalenin önlenmesi davasında zilyetliğinin tespit edilmiş olması, taşınmazın orman niteliğinin belirlenmesi karşısında davacının zilyetliğini haklı hale getirmeyeceği belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Davalı ...'in Köy Tüzelkişiliğinin davasının kabulüne yönelik temyiz itirazları yönünden; Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman niteliği yöntemine uygun şekilde belirlendiğine göre davacı ......
