Dava konusu uyuşmazlık, taşınmazın niteliğinin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1993 yılında yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalı taşınmazın kesinleşmiş mahkeme kararıyla orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, 02/01/2008 tarihinde de 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 178 sayılı kararnamenin 13/d maddesi gereğince Orman Bakanlığına (Orman Genel Müdürlüğü) orman olarak tahsis edildiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre, a=2234 m2'lik bölümün karayolu istimlak sahası içinde, b=1212 m2'lik bölümün orman sayılan yer alması nedeniyle gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Karara dayanak alınan uzman bilirkişi raporunda, 1938 yılında yapılan orman kadastrosunun 1976 yılında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon haritası esas alınarak çekişmeli taşınmazın konumunun belirlendiği, buna göre, 1094 m2'lik bölümünün tahdit dışında, 286 m2'lik bölümünün ise, orman tahdit sınırları içinde kaldığı bildirilmiş ve bu rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur. 1744 Sayılı Yasaya göre düzenlenen aplikasyon haritası ile 3116 Sayılı Yasaya göre 1938 yılında düzenlenen ilk tahdit haritası arasında 372, 373 ve 374 orman tahdit sınır noktaları arasında açı, eğim ve mesafe bakımından farklılık olduğu, ilk tahdit harita ve tutanaklarına göre uygulama yapılmadığı, ayrıca, 1938 yılında yapılan sınırlamada 1945 yılında yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasa hükümleri nazara alınmadığından, taşınmazın orman niteliğinin orman tahdit ve aplikasyon haritasının uygulanması ile belirlenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi, eski gale getirme davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne, eski hale getirme isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsili isteklerine ilişkindir....
Yönetimi, 606 sayılı taşınmazların tahdit içinde iken 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, ancak eylemli orman olduğu, 4999 sayılı Yasa uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan ancak eylemli orman olan taşınmazların talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği, tahsisi yapılan bu yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edileceği öngörüldüğü, Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/93 değişik iş sayılı dosyasında taşınmazın eylemli orman olduğunun tespit edildiği ve talep üzerine Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından Orman Genel Müdürlüğü'ne tahsis edildiği, bu sebeple çekişmeli parselin tamamının tarla olan niteliğinin iptal edilerek orman olarak düzeltilmesi, beyanlar hanesindeki 2/B şerhi ile davalı gerçek kişinin zilyet olduğuna yönelik şerhin silinmesi, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Yönetimi, 651 sayılı taşınmazın tahdit içinde iken 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıkları, ancak eylemli orman oldukları, 4999 sayılı Yasa uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan ancak eylemli orman olan taşınmazların talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği, tahsisi yapılan bu yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edileceği öngörüldüğünden, dava konusu parselin eylemli orman olduğunun Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/69 değişik iş sayılı dosyasında tespit edildiği ve Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından Orman Genel Müdürlüğü'ne tahsis edildiğini, bu sebeplerle çekişmeli parselin tarla olan niteliğinin iptal edilerek orman olarak düzeltilmesi, beyanlar hanesindeki 2/B şerhi ile gerçek kişinin zilyet olduğuna yönelik şerhin silinmesi, elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 25.05.1993 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın yörede yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları dışında kaldığını açıklayarak orman tahdit haritası üzerinde çekişmeli taşınmazı taralı olarak göstermiştir. Kadastro çapı ile orman tahdit hartasının ölçekleri çakıştırılmadan yapılan bu uygulama yetersiz olduğu gibi, Orman Yönetimi tarafından dosyaya gönderilen orman tahdit haritasında orman tahdit noktalarının yazılı olmadığından ve 65 ila 27 nolu orman tahdit noktalarına ilişkin çalışma tutanakları dosyada bulunmadığından uzman bilirkişi raporunu denetlemek de mümkün olmamıştır....
Davanın devamı sırasında taşınmazın niteliği idari yoldan orman olarak düzeltilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 1952 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken 1991 yılında 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu ve yargılama sırasında niteliğinin orman olarak düzeltildiği gerekçesiyle nitelik değişikliğine yönelik hüküm kurulmasına yer olmadığına, beyanlar hanesindeki 2/B ve zilyetlik şerhinin kaldırılmasına, davalı gerçek kişilerin el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuda cins değişikliği, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Kesinleşen orman kadastrosunun bulunmaması halinde ise, çekişmeli yerin niteliğinin belirlenmesi gerektiğinden Orman Yönetimine bu yolda dava açmak üzere süre verilmeli ve sonucu beklenmelidir. Değinilen yönler gözetilmeksizin yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 28/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Mahkemece, çekişmeli taşınmazın eylemli biçimde orman olmadığı gerekçesiyle davacı gerçek kişilerin davasının kabulü ve 157 ada 11 sayılı parselin niteliğinin 2/B olarak tesbiti ile kullanıcıların davacı gerçek kişiler olduğunun şerhler hanesine yazılmasına karar verilmiş ise de, verilen kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu, çekişmeli taşınmazın, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış yerlerden olduğu ve bu niteliği kesinleşmiş ise de, 4999 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 6831 sayılı Kanunun 11/5. maddesinde, “6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 2896 sayılı ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2/B madde uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan, ancak, fiilen orman olduğu ...l Müdürlüğünce tesbit edilen yerler, talep üzerine ... Bakanlığınca ... Müdürlüğüne tahsis edileceği, tahsisi yapılan bu yerlerin Hazine adına tapuya orman vasfıyla tescil edileceği.” hükmü mevcuttur....
