KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ NEDENİYLE TAŞINMAZIN ORMAN OLDUĞU İDDİASIKESİNLEŞMİŞ ORMAN KADASTROSUORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİTAPU VE ZİLYETLİK YOLUYLA KİŞİ VE KURUMLARIN ORMANDAN TOPRAK KAZANMA 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 17 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 1 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 45 ] 4785 S. ORMAN KANUNUNA BAZI HÜKÜMLER EKLENMESİNE VE BU ... [ Madde 1 ] 4785 S. ORMAN KANUNUNA BAZI HÜKÜMLER EKLENMESİNE VE BU ... [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, .......
Taraflar arasındaki "TAPU İPTALİ - ELATMANIN ÖNLENMESİ-KAL-İPOTEGİN KALDIRILMASI "davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin "28/03/2000" gün ve "2000/2195-2655 EK." sayılı ilamıyla "ONANMASINA" karar verilmiş, süresi içinde "DAVALI ... ... ... İLE DAVALI ..." tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için, 1- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1978 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ASLINA GÖRE RENKLENDİRİLMİŞ, OKUNAKLI orman tahdit harita örneğinin, 2- Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/38-1993/726 ve 1993/774-726 sayılı dava dosyalarının bulunduğu yerden temin edilerek, dosyaya eklenmesi; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.'...
adına tescil edildiği, bu kararın taraf olmayan orman yönetimini bağlamadığı, çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğu savıyla Orman Yönetimi tarafından her zaman dava açılabileceği, taraf olan Hazine aleyhine kesin hüküm oluşturduğu, ancak uyuşmazlık tapudaki orman niteliğinin düzeltilmesine ilişkin olup, bu davada Hazine ve Orman yönetiminin davalı sıfatının bulunmadığı, davaya dahil edilmelerinin bu kurumlara taraf sıfatı kazandırmayacağından taraf sıfatı olmayan Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. 2) Tapu Sicil Müdürlüğüne vekaleten Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; ......
Şöyle ki; davacı idare, çekişmeli taşınmazın orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla dava açtığı, yörede önceden yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun bulunmadığı anlaşıldığına göre davanın 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca orman niteliğinin belirlenmesine ilişkin yapılacak araştırma ile çözüme kavuşturulması gerekir....
Köyü 242 ada 7 ve 8, 243 ada 9, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 35, 36 ve 37 parsel sayılı taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde 15.11.2006 tarihinde açılan elatmanın önlenmesi ve fındık ağaçlarına verilen zararın tazmini istemiyle açılan 2006/540 sayılı davanın yargılaması sırasında 2009 yılında kadastro çalışmalarının başlaması ve çekişmeli taşınmazlara tutanak düzenlenmesi nedeniyle, görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine devredilmiş, Orman Yönetimi de orman iddiasıyla davaya katıldıktan sonra mahkemece, davacıların davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 19.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda (A) işaretli 926,57 m2 yolun tespit dışı bırakılmasına ve 3402 sayılı Kanunun 16/B maddesi gereğince haritasında gösterilmesine, tazminat istemi yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü 604 parsel sayılı, 15100 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu gibi, eylemli olarak da idarece ağaçlandırıldığını belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, davalıların Orman Yönetimi aleyhine açtığı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası bu dava ile birleştirilmiş, mahkemece, Orman Yönetiminin davasının 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre içinde açılmaması nedeniyle reddine, diğer davanın kısmen kabulü ile Orman Yönetiminin taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmiş, Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20....
Dava konusu uyuşmazlık, taşınmazın niteliğinin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1993 yılında yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalı taşınmazın kesinleşmiş mahkeme kararıyla orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, 02/01/2008 tarihinde de 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 178 sayılı kararnamenin 13/d maddesi gereğince Orman Bakanlığına (Orman Genel Müdürlüğü) orman olarak tahsis edildiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kabulüne, Kooperatifin davasının reddine, 15.09.2004 tarihli krokide 4371 parselin A (30961 m2) ve B(106168 m2) bölümlerinin; 1917 parselde A( 45099 m2) ve B(64083 m2) bölümlerinin; 1918 parselde A (57826 m2)bölümünün Orman niteliğiyle hazine adına tesciline karar verilmiş ,karar Orman Yönetimi, Hazine ve Umut Yapı Kooperatifi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescili, elatmanın önlenmesi, birleşen dava aplikasyon ve 2/B çalışmasının iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce, 3116 Sayılı Yasaya göre 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır....
Yönetimi; çekişmeli taşınmazların tahdit içinde iken 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, ancak eylemli orman olduğu, 4999 Sayılı Yasa uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan ancak eylemli orman olan taşınmazların talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği, tahsisi yapılan bu yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edileceği öngörüldüğü, Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/50 değişik iş sayılı dosyası ile taşınmazların eylemli orman olduğunun idarece tespit edildiği ve talep üzerine Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından Orman Genel Müdürlüğü'ne tahsis edildiği, bu sebeple çekişmeli parselin tamamının tarla olan niteliğinin iptal edilerek orman olarak düzeltilmesi, beyanlar hanesindeki 2/B şerhi ile davalı gerçek kişinin zilyet olduğuna yönelik şerhin silinmesi, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Yönetimi; çekişmeli taşınmazların tahdit içinde iken 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, ancak eylemli orman olduğu, 4999 sayılı Yasa uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan ancak eylemli orman olan taşınmazların talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği, tahsisi yapılan bu yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edileceği öngörüldüğü, taşınmazların eylemli orman olduğunun idarece tespit edildiği ve talep üzerine Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından Orman Genel Müdürlüğü'ne tahsis edildiği, bu sebeple çekişmeli parselin tamamının tarla olan niteliğinin iptal edilerek orman olarak düzeltilmesi, beyanlar hanesindeki 2/B şerhi ile davalı gerçek kişinin zilyet olduğuna yönelik şerhin silinmesi, elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
