"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından, vekâlet ücretine hasren yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın usûlden reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün içerisinde davalının davacıya ait taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın müdahale ettiği saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün içinde taşınmazın tahliye edilmesi hususu infaz aşamasını ilgilendirdiği halde, bu doğrultuda hüküm kurulmuş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 193 ada 34 parsel sayılı taşınmazda mevcut yapının zemin (bodrum) ve 1.katlarına davalı tarafından eşyalar konulmak ve kullanımına engel olunmak suretiyle müdahale edildiğini, davalının hiçbir geçerli ve hukuki bir nedene dayanmadan taşınmazda işgalci olduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, önceki malik ... ile 2007 yılından itibaren 3 yılık kiracılık ilişkisinin sona erdiğini ve aralarında haricen yapılan akitle taşınmazın kendisine satıldığını bilahare adı geçen malik aleyhinde başlattığı icra takibinden sonra ...'in mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak çekişmeli taşınmazı davacıya devrettiğini, davacının önceden Sulh Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu tahliye davasının reddedildiğini, davanın Medeni Yasanın 2.maddesine aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 42869 ada, 28 parsel sayılı taşınmazda 212/254 pay maliki olduğunu, davalı ...’nın haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılaşmak, ağaç dikmek ve diğer davalının da kiralamak suretiyle taşınmaza müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., çekişme konusu yerde davalı ...’nın kiracısı olduğunu, dava açılmakla birlikte konutu tahliye ettiğini, aralarında kira ilişkisi olup kira bedellerine anılan kişiye ödediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ...; tapu tahsis belgesi olduğunu, imar çalışması sonucu yapının davacı parselinde kaldığını, karşılık olmak üzere başka parselden pay verildiğini, fuzuli şagil olmadığını, yapı ve ağaç bedelleri ödenmedikçe davanın dinlenemeyeceğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, tarafların iştirak halinde malik oldukları 110 ada 18 parsel sayılı taşınmaza, davalının muvafakatları dışında bir binada oturmak, diğer binayı kiraya vermek suretiyle tamamını tasarruf ederek müdahalede bulunduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve tahliye ile ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, çekişmeli taşınmaza kendi birikimleri ile bina yaptırdığını, yapılarda davacıların haklarının bulunmadığını, masraflarının ödenmeden davacıların paylarını isteyemeyeceklerini, taşınmaz üzerindeki binanın birinde kendisinin oturduğunu, diğer binada ise kısa süreli kiracısı olmuş ise de halen boş olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 36 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binadaki dairelerin paydaşlar arasında taksim edildiğini, maliki oldukları 13 nolu dairenin davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını, ihtara rağmen tahliye edilmediğini ileri sürerek, davalının 13 nolu daireye yönelik elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının müdahalesinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 814 ada, 12 parselde yer alan, 1 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümde kayıt maliki olduğunu, kesinleşen mahkeme kararı ile boşandıkları halde davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve boşanma davasının açıldığı 19/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek toplam 8.0000,00.-TL. ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamalarda çekişmeli taşınmazın tahliye edildiği, elatma bakımından dava konusunun kalmadığını bildirerek ecrimisil isteğini yinelemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2149 ada 35 parsel sayılı taşınmazdaki 20 nolu dükkanı davalıların haksız kullandıklarını ileri sürerek,elatmanın önlenmesine ve 29.957,58 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazı davacı kardeşinin vekili sıfatıyla diğer davalı ...’a kiraladığını, peşin olarak aldığı kira bedelini davacıya teslim ettiğini belirtip davanın reddini savunmuş, davalı ... ise dava konusu taşınmazı davalı ...’den kiraladığını, kiracı sıfatıyla bu yeri kullandığını belirtip davanın reddini istemiştir....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 20.01.2012 tarihinde 1132 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki 94 nolu bağımsız bölümün kayden maliki olduğunu, kira ilişkisi olmadığı halde davalıların taşınmazı tahliye etmediklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar; haksız işgalci olmadıklarını, çekişmeli taşınmazın kendilerine vasiyet edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın önceki malikleri ...İleri ve... İleri tarafından 09.02.2009 tarihinde davalılara vasiyet edildiği, ancak aynı maliklerin 20.01.2012 tarihinde ölünceye kadar bakma akdiyle aynı taşınmazı davacıya devrettikleri, TMK.nun 544/2.maddesi uyarınca mirasbırakanın vasiyetle bağdaşmayan başka bir tasarrufta bulunması halinde önceki vasiyetin ortadan kalkacağı, davalıların haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın taşınmazı kullandıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
