"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, imar uygulaması sonucunda paydaşı olduğu 5 ve 6 numaralı parsellerin davalı tarafından hiç bir haklı sebebe dayanılmaksızın kullanıldığını ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, önceki malikin kiracısı olduğunu ve taşınmazları dava tarihinden önce tahliye ettiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, konusuz kalan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, dava konusu parselin önceki malikten satın alınmak suretiyle mülkiyetinin müvekkiline geçtiğini, arada kira sözleşmesi olmamasına rağmen taşınmazın tahliye edilmediğini ileri sürerek, müdahalenin önlenmesine ve aylık 650.00.-TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının keşfen saptanan haksız müdahalenin men'ine, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti kendesine ait taşınmazı davalının işgal ettiğini ve ihtarnameye rağmen tahliye etmediğini ileri sürüp elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı,dava konusu yerdeki yapının ahır şeklinde iken masraf yaparak oturulacak hale getirdiğini, davacının taşınmaza malik olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıya ait taşınmaza elatmasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAHLİYE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 169 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından hiçbir hakka dayanılmaksızın kullanıldığı ve kendisinin kullanmasına da engel olunduğunu ileri sürerek, davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kayden maliki olduğu taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir sebebi bulunmaksızın el attıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili; müvekkili tarafından.... adresinde bulunan dükkan için ... 4 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/880 esas sayılı dosyasında tapu iptal tescil davası açıldığını, bu davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, daha sonra taraflar arasında 06/04/2009 tarihli protokolün imzalandığını, bu protokol uyarınca söz konusu taşınmazın tapusunun müvekkiline 14/04/2009 devredildiğini ve anlaşma tarihinden geçerli olmak üzere davalıların taşınmazın 3 ay içinde tahliye etmeleri gerektiğini, aksi halde tahliye edecekleri süreye kadar aylık 200 Euro bedelin müvekkiline ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalıların taşınmazı protokolde öngörülen süre içinde tahliye etmedikleri gibi protokol gereği ödemeyi kabul ettiği aylık 200 Euro bedeli de müvekkiline ödemediğini ileri sürerek söz konusu taşınmazın protokol ve temerrüt nedeniyle tahliyesine, 12 aylık toplam...
Davalı ..., murisin ölümünden önce dava konusu dairede eski eşi olan diğer davalı ... ile yaşamaya başladıklarını, davacıların miras haklarının doğduğu zamandan beri taşınmazı tahliye etmelerini söylediklerini ve bu durumun ..... tarafından da bilindiğini, kendisinin 2011 yılının Ocak ayında taşınmazdan ayrıldığını, anılan tarihten sonrası için bir sorumluluğunun olmadığını belirtmiştir. Mahkemece, yargılama devam ederken dava konusu taşınmazın tahliye edildiği ve elatmanın önlenmesi istemi konusuz kaldığından bu talep bakımından karar verilmesine yer olmadığına, davalıların dava konusu taşınmazı haksız olarak kullanımlarının ispat edilemediği gerekçesiyle ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere göre; yargılama sırasında çekişme konusu taşınmazın tahliye edilmesi sebebi ile konusuz kalan elatmanın önlenmesi isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden maliki olduğu 308 ada 12 parsel sayılı taşınmazda bulunan D blok 7 nolu bağımsız bölümü davalının işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi (tahliye) isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli daireyi davacının onayıyla akrabası olan dava dışı emlakçı ... 16.07.2005 tarihli harici satış sözleşmesiyle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 16.07.2005 tarihli satış sözleşmesinin dava dışı üçüncü kişi ile yapıldığından kayıt malikine karşı ileri sürülemeyeceği, tapu kaydına üstünlük tanınacağı gerekçesiyle davalının elatmasının önlenmesine ve taşınmazın boş olarak davacıya teslime karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 7658 parsel sayılı taşınmazını 10 yıl önce dava dışı Muzaffer Pancar'a kiraya vererek yurtdışına gittiğini, kira sözleşmesinin akdedilmesinden belli bir süre sonra davalının taşınmazı rızası dışında kira akdine aykırı olarak Pancarpen Alüminyum İşletmesi olarak kullanmaya başladığını, haksız kullanım nedeniyle kendisine bir bedel de ödenmediğini, 6570 Sayılı Yasanın 12. maddesine aykırı hareket eden ve taşınmazı rızası dışında işgal edilmesine sebebiyet veren kiracı Muzaffer aleyhine tahliye davası açtığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “Sakarya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 96 parsel 15 nolu daireye davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ve ihtarnameye rağmen tahliye etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, önceki malikten haricen satın aldığını, işgalci olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 8 nolu bağımsız bölümü davalıdan satın aldığını, aldığı tarihten bu yana taşınmazda davalının ikamet ettiğini, kendisine taşınmazı tahliye etmesi için ihtarname tebliğ edilmesine rağmen taşınmazı işgal ettiğini, taraflar arasında yazılı veya sözlü bir kira akti bulunmadığını, satın almış olduğu taşınmazdan yararlanamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın teminat olarak davacıya devredildiğini Ve açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
