"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ.TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5393 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesi ve Devlet İhale Kanununun 75. maddesi kapsamında otogar dahilindeki dükkanı davalıya kiralandığını kira süresinin 31.07.2009 tarihinde sona erdiğini tahliye konusunda ihtara rağmen taşınmazın halen boşaltılmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1 parsel 4. Kat 16 no’lu bağımsız bölümdeki taşınmazın kayden maliki olduğunu, davalı ile boşandıklarını ve kararın 04.03.2011 tarihinde kesinleştiğini, davalının taşınmazda hiçbir bedel ödemeksizin ikamet etmekte olduğunu,ihtarname keşide ederek taşınmazı tahliye etmesi konusunda davalıyı uyardığını, 30.05.2011 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen davalının taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, el atmanın önlenmesine, dava tarihine kadar şimdilik 51.000,00-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... ... 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 6 parsel sayılı taşınmazda davalı ve dava dışı kişilerle birlikte paydaş olduğunu, paydaşlar arasında yapılan fiili taksim sonucu Gültekin'e isabet eden dükkanı satın aldığı halde, davalının tasarruf ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli dükkanın kendisine ait olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili açılan davada peşin harç tamamlanmadan davaya devam edilemeyeceği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı ...'un haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın çekişme konusu bağımsız bölüme elattığı anlaşıldığından elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, davalı ...'in yargılama sırasında taşınmazın tahliye etmesi nedeniyle konusuz kalan el atmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, her iki davalı bakımından ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'un temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu kat irtifakı kurulu 10 nolu dükkanı Türkiye İş Bankasından satın aldığını, haklı ve geçerli bir nedeni olmadan taşımazı işgal eden davalıya noter kanalı ile ihtarname keşide ederek taşınmazı boşaltmasını bildirdiği halde sonuç alamadığını, ihtara konu ecrimisilin tahsili yönünde yaptığı icra takibine davalının kiracılık iddiasında bulunarak itiraz ettiğini, ancak ne kendisi ne de önceki malik ile kira ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, çekişme konusu yerin üst katla birlikte yıllardır lokanta olarak kullanıldığını, şirket yetkilisinin uzun yıllardır tanıdığı olan davacı ile sözlü kira ilişkisi kurulduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece,müdahalenin önlenmesi davasında dava açıldıktan sonra taşınmazın tahliye edildiği ve konusu kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına,davalı ... aleyhine açılan ecrimisil davasının kabulüne,diğer davalı ... aleyhine açılan ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiştir. Karar,taraflar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davalı ... vekilinin el atmanın önlenmesi davasında ''karar verilmesine yer olmadığına'' dair verilen kararı açıkça temyiz etmediğine göre tarafların temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 192 ada 453 parsel sayılı taşınmazdaki otel binası ve müştemilatının 30.4.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraya verildiğini, otel binası altında yeralan 4 numaralı bağımsız bölümün ise kira sözleşmesi kapsamında olmamasına rağmen 14.4.2009 tarihinde temin edilen iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı ile davalı tarafından kullanılmaya başlandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini ıslah etmiştir. Davalı, dava konusu edilen yerin kira sözleşmesi kapsamında olduğunu, haksız işgalci olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 196 ada 53 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü 18.03.2011 tarihinde satın aldıklarını, davalıya 12.04.2011 tarihli ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu arsa vasıflı, 2993 parselde yer alan zemin kat, 1 nolu dubleks meskeni, 15.19.2009 tarihinde davalıdan satın aldığını, kısa bir süre sonra tahliye edeceği taahhüdünde bulunmasına rağmen halen tahliye etmediği gibi kira bedeli de ödemediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, satış tarihinden itibaren aylık 500.00.-TL.’den toplam 4.500,00.-TL birikmiş ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen yargılamaya katılmadığı gibi herhangi bir savunma da getirmemiştir. Mahkemece; davalının kayden davacıya ait bağımsız bölüme haklı ve geçerli bir neden olmaksızın mesken olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiği belirtilerek elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 96 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümü davalının haksız işgal ettiğini, haksız işgali sonlandırması hususunda ihtarname keşide etmesine rağmen sonlandırılmadığını ileri sürerek, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiş, taşınmazın diğer paydaşı da, davaya davacı yanında asli müdahil olarak katılmıştır. Davalı, davacının tek başına dava açma ehliyetinin bulunmadığını, taşınmazı eşinin intifa hakkından dolayı eşi ile birlikte konut olarak kullandıklarını, eşinin 20.02.2014 tarihinde ölümü ile cenaze ve defin işlemlerinin hemen akabinde evi tahliye ettiğini, taşınmazı dava açılmadan önce tahliye ettiğinden dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
