"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, orman idaresinin taraf olduğu orman araştırması gerektiren elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 20.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile gerçek kişiler arasında elatmanın önlenmesi davası sürerken yörede genel arazi kadastrosuna başlanıp çekişmeli yerin İkiztaş Köyü 170 ada 1 parsel altında ... hanesi boş olarak tespiti üzerine dava kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Çekişmeli parsel kuzey yönden 259 ada 1 numaralı orman parseline bitişiktir. 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesinde kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden dosyaların muhtevasından ... tespitinin yapılamadığı durumlarda hakimin resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu hükmü yer almaktadır. Sözü edilen madde hükmü gereğince Orman Yönetimi ve Hazinenin de taraf sıfatıyla davada yer alması, delillerinin kendilerinden sorularak incelenmesi ve sonucuna göre ... hanesinin ve niteliğinin belirlenmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal'e ilişkin davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 7904 ada 16 sayılı imar parselinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının bulunduğu iddiasıyla, imar yoluyla oluşan ve satış ile davalılara geçen tapu kaydının iptali ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalıların el atmasının önlenmesini ve taşınmaz üzerindeki bina ve eklentilerinin kal'ini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/419 ESAS, 2020/254 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Bu nedenlerle yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmasına ait harita ve tutanaklar ayrı ayrı uygulanmak suretiyle, uzman tarım ve orman bilirkişilerinden yukarıda açıklanan hususlarda rapor alınmalı, taşınmazın orman kadastro sınırı içinde ve 7 parsel çapı içinde kalan bölümleri yönünden tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmeli, Hazine de davaya dahil edildikten sonra 2/B sahasında kalan yerlerde orman niteliğinin devam edip etmediği araştırılarak elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, orman idaresinin taraf olduğu ve orman araştırmasını gerektiren tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 20.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, tesbit tarihinden sonra 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 5.4.1996 tarihinde ilân edilerek, dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Davacı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince, yörede, tesbit tarihinden sonra yapılıp ilân edilerek dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışına çıkarıldığından, davacı ......
Ne var ki yargılamanın devamı sırasında 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 21/08/1998 tarihli işe başlama tutanağı ile işe başlanarak çekişmeli taşınmazın civarının önce orman sınırları içerisine alındığı ve hemen sonra da 22/10/1998 gün ve 23 numaralı tutanakla 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca LXVII poligon numarası verilerek orman sınırları dışarısına çıkarıldığı anlaşılmıştır. Böylece devam etmekte olan el atmanın önlenmesi davası nedeniyle bu dava aynı zamanda orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasına dönüşmüş olup, bu tür davalara bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönünde bulundurulması gerekeceğinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, orman idaresinin taraf olduğu elatmanın önlenmesi, birleşen dava orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 20.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 9381 ada 7 parsel sayılı taşınmaza, davalının bina yapmak ,ağaç dikmek vs. şekilde tasarruf etmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürüp elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiştir. Davalı, dava konusu yerin belediyece konut yapmak amacıyla gösterilmiş olup,Kepez belediyesine bedelini ödediğini,ancak Orman İdaresinin hak talebi nedeniyle tapusunu alamadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davacı adına tescilin yolsuz olduğunun hükmen anlaşıldığı ve çekişmeli taşınmazın mülkiyetinin kesinleşen mahkeme kararıyla hazineye geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
