ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2013/422-2013/723 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, taşınmazın teslimi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, kat irtifakı kurulu 6 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu meskeni parasını ödeyerek 14.04.2008 tarihinde satın aldığı halde davalının taşınmazı teslim etmediğini, sözlü uyarılarının sonuç vermediğini, Düzce 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi ve tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiraya veren tarafından, kira sözleşmesi devam ederken kiralananın kullanılmasına engel olunduğundan bahisle, el atmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
DAVADA Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada bir kısım davalılar vekili ile birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekili, vekiledeninin davacı yanın iddialarını dayandırdığı 18.09.2010 tarihli ...bayilik sözleşmesinden öncesine dayanan bayilik sözleşmesi ile dava dışı ... LPG Dağıtım A.Ş....
. - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafından feshi nedeniyle, davalıya verilen teminat mektuplarının iadesi ile davalı tarafından tahakkuk ettirilen ve ödenen 1.504,786 TL'nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosyamız tarafları arasında Şanlıurfa 2....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/67 D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte davalının müvekkiline bildirdiği yeni adresinde 3 adet...markalı, 3 adet ... markalı LPG tüpünün bulunduğunun tespit edildiği ve davalının, davacının tüplü LPG bayiliğini yaptığını gösterir bir emareye rastlanmadığı, ayrıca davalının ... markalı tüp bulundurmasının yasaya aykırı olduğu, davalının eski adresine gidildiğinde ise bu adresteki iş yerinin başka bir LPG dağıtım şirketinin bayisine devredildiği ve davalının daha önce...abonelerinin siparişi için telefon numaralarının kullanıldığının tespit edildiği, davalının fiilen bayiliği bırakıp, telefon numaralarını kullandığı, müvekkili tarafından 16.05.2011 tarihli ihtarname ile bayilik sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği, tüplerin sözleşmenin 17.maddesine göre sözleşme sona erdiğinde 15 gün içerisinde müvekkiline teslim edilmesi,aksi taktirde tüplerin imalat bedeli olarak toplam 17.629,55 TL ödenmesinin gerektiği, davalının sözleşmenin feshine sebebiyet vermesiyle...
ile aralarında akdedilen bayilik sözleşmesinin, 25/02/2015 tarihli fesih ihbarnamesi ile feshedilmesine rağmen bu durumu Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 34. maddesinin (o) bendinde belirtilen bir aylık sürede Kurum'a bildirmediği, böylece davacı şirketin mevzuatın öngördüğü sürede bayilik sözleşmesinin feshine yönelik bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğinin sabit olduğu, her ne kadar, davacı şirket tarafından sözleşmenin feshedildiğinin ... tarihinde ... numaralı ambar tesellüm fişi ile kargo vasıtasıyla Kurum'a gönderildiği ve ... numaralı kargo teslim tutanağı ile 16/03/2015 tarihinde teslim edildiği ileri sürülmekte ise de, bahsedilen ambar tesellüm fişi ve kargo teslim tutanağında gönderinin içeriği hakkında herhangi bir not ya da açıklama bulunmadığından bu iddiaya itibar edilmediği, bu durumda, davacı şirketin, bayisi ......
eylemleri neticesinde bayilik sözleşmesinin haksız olarak süresinden önce feshine sebep olmasından dolayı şimdilik; 1.000 TL kar kaybından doğan ve sair maddi zararlarının, 100.000 Euro cezai şart bedelinin, 2.000 Euro tabelanın geç tesliminden kaynaklı tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
eylemleri neticesinde bayilik sözleşmesinin haksız olarak süresinden önce feshine sebep olmasından dolayı şimdilik; 1.000 TL kar kaybından doğan ve sair maddi zararlarının, 100.000 Euro cezai şart bedelinin, 2.000 Euro tabelanın geç tesliminden kaynaklı tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olduğunu, davacı Müvekkili Şirketin sözleşmenin süresinden önce fesh edilmesi sebebi ile kar kaybına uğradığını, Müvekkili Şirketin uğradığı kar kaybının da yine sözleşmenin haksız olarak süresinden önce feshine sebep olan Davalı Şirketten tahsili gerektiğini, taraflar arasında imzalanan Bayilik sözleşmesinin 17/b Maddesi gereği Bayilik Sözleşmesinin feshine kusuru ile sebep olacak taraf için 20.000 USD cezai şart ödeyeceği kararlaştırıldığını, davalı Şirketin Sözleşmeye aykırı ve haksız rekabet içeren davranışları ile sözleşmenin feshine sebebiyet verdiğinden cezai şartın davalıdan tahsili gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 USD cezai şart bedelinin davalıdan 20.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
