"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecirimisil davası sonucunda, yerel mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar-karşı davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ise ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanlarının ölümü ile 3 numaralı bağımsız bölüme el birliği ile malik olduklarını, davalının taşınmazda bedel ödemeksizin oturmaya devam ettiğini ileri sürerek, davalının taşınmaza el atmasının önlenmesini ve dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak 6.600,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 1131 parsel sayılı taşınmazına, komşu parsel maliki davalı ...'ın haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın bir kısmına kümes ve köpek barınağı yapmak suretiyle el attığını, haksız el atma nedeniyle taşınmazın yola çıkan kısmını da kullanamadığını ileri sürerek davalının el atmasının önlenmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, ağaçların sökülmesi ve tazminat davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1992 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... Kasabası, Korkulu Köyü 115 ada 1 parsel sayılı 58600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1926 tarih 1 numaralı tapu kaydı revizyon gösterilerek tarla niteliğiyle ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... davalı ... Yönetiminin taşınmazın 10300 m2 kısmına ağaç dikerek müdahalede bulunduğundan, ağaçların sökülmesi ve 3000.-TL. tazminatın tarafına ödenmesi ve Orman Yönetiminin el atmasının önlenmesi iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalılardan ..., davaya konu edilen ... parsel sayılı taşınmazda, 9/64 pay maliki olup, davacıların payına yönelik elatmanın önlenmesine dair hüküm kurulması gerekirken, taşınmazda mülkiyet hakkı bulunan davalı ...'in taşınmazın tamamından el çektirilmesi sonucunu doğuracak şekilde mutlak olarak elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-Dosya arasında bulunan tapu kaydının incelenmesinden, davaya konu taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olmadığı, taşınmazın arsa vasfında olduğu ve davacılardan ...'in 1/8, ...'in 3/64, ...'in 1/8, ...'in 1/16, davalı ...'in ise 9/64 pay maliki olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TARİHİ : 09/10/2019 NUMARASI : 2018/821 ESAS 2019/762 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) KARAR : Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi istemine ilişkin davada davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalının kendisinin görümcesi olduğunu, kendisinin davalının bekar olduğunda dar gelirli olmasından dolayı kendisinin evlenene kadar evinde kira vermeden oturmasına müsaade ettiğini, evlenince evin boşaltılmasını istediğini, eşini de getirip aynı evde kira vermeden oturduklarından dolayı evden tahliyesini talep ve dava etmiştir....
El atmanın önlenmesi davası derdest iken yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca tesis kadastrosu yapılıp eldeki davaya konu taşınmaz hakkında malik hanesi açık bırakılarak düzenlenen kadastro tutanağı mahkemeye aktarıldığına göre aynı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca kadastro hakimi re'sen hareket ederek çekişmeli taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar verecektir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne, davalının taşınmazı davacının rızası ile kullandığı kabul edilerek ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili istinaf başvurusunda, davacının daha önceki tarihte davalıya karşı el atmanın önlenmesi davası açtığını, bu şekilde davalıya taşınmazı kullanmasına rızası olmadığını bildirmiş olduğunu, ecrimisil isteminin de kabulü gerektiğini ileri sürmüştür. 2. Davalı istinaf başvurusunda, taşınmazda babası olan davacının rızası ile oturduğunu, haksız işgalci olmadığını, davacının kendisine hiçbir ihtarda bulunmadığını ileri sürmüştür. C....
Hâl böyle olunca, Mahkemece ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş olması isabetlidir. 2)El Atmanın Önlenmesi talebi bakımından yapılan inceleme: Y. 1. HD'nin 29/12/2016 tarih ve 2015/17735- 15256 E ve K, 04/04/2017 tarih ve 2016/13028 E ve 2017/1681 K, 11/09/2017 tarih ve 2015/1117 E ve 2017/4163 K, 18/10/2017 tarih ve 2015/3684 E ve 2017/5481 K sayılı kararları ile yerleşik diğer içtihatlarda da belirtildiği üzere; mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak sureti ile el atmanın önlenmesine karar verilmesi kural olarak doğrudur. Kural bu olmakla birlikte, tapulu taşınmazların mülkiyetinin naklinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 706., 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun(TBK) 237. ve 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun(TK) 26. maddeleri hükümleri uyarınca resmi şekle bağlı olduğu, harici satışların mülkiyetin nakli yönünden geçersiz bulunduğu tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 11.01.1947 tarih ve 116 sıra nolu tapuda kayıtlı taşınmazına davalıların traktörle sürmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, çekişme konusu taşınmazın kendilerinin tapu kaydı kapsamında kaldığını belirterek davacının müdahalesinin önlenmesi talebiyle ayrı bir dava açarak davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl davanın reddine; Birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 11.01.1947 tarih ve 116 sıra nolu tapuda kayıtlı taşınmazına davalıların traktörle sürmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, çekişme konusu taşınmazın kendilerinin tapu kaydı kapsamında kaldığını belirterek davacının müdahalesinin önlenmesi talebiyle ayrı bir dava açarak davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl davanın reddine; Birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
