GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; 1- )Dava, dava konusu edilen 986 parsel sayılı taşınmaza taşınmaza kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.Dava konusu taşınmazın dosyaya celbedilen tapu kaydında davacı malik olarak görünmemektedir. 2- )Davacı, Sultangazi İlçesi, Cebeci mahallesi, 14 pafta 986 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, taşınmaza Halk Ekmek Fabrikası olarak el atıldığını belirterek el atmanın önlenmesi ve Gaziosanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/66 E. sayılı dosyası ile daha önce davalı belediye aleyhine el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli açtığı davada açılmamış sayılma kararı verildiğini belirterek, bu davanın açılma tarihi 09.02.2007 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmesini talep etmiştir. 3- )Gaziosmanpaşa 3....
Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir. " El atmanın önlenmesi davalarının konusunu büyük ölçüde ayni haklar teşkil eder. El atmanın önlenmesi davasının kabul edilebilmesi için el atmanın haksız olması gerekir. El atan kişinin kasıtlı ve kusurlu olması şart değildir. El atan kişi geçersiz bir hukuki sebebe dayanıyor ise el atmanın önlenmesi davası açılabilir. El atmanın önlenmesi davası bir eda davasıdır. Bu dava sonunda davalı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya mahkum edilmektedir. Ayni hakka dayandığından ayni bir davadır. Ayni bir dava olduğu için haksız el atma sürdükçe her zaman el atmanın önlenmesi davası açılabilir. Bu dava zaman aşımına uğramaz. Hak düşürücü süreye tabi değildir. Ayni hak sahibi el atmayı öğrenmesine rağmen uzun süre ses çıkarmasa dahi haksız el atmanın önlenmesi davası açabilir....
Bunlardan bazılarını şu şekilde sıralayabiliriz: Malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/173 Esas, 2020/256 Karar sayılı dava dosyasında verilen Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) talebinin kabulüne karşı, davalı T2 tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Somut olay bu yönüyle öncelikle değerlendirildiğinde; dava el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkin olup dava değeri el atılan yerin dava tarihindeki zemin bedeli, kal istenen yapıların dava tarihindeki yapı değeri ve hükmedilen ecrimisil tutarının toplamından ibarettir. Mahkemece sadece ecrimisil istemi açısından harç alınarak dava bitirilmiştir. Yargılama sırasında mahallinde keşif icrası yapılmış, mahkemece dava konusu edilen el atılan yerin dava tarihindeki zemin bedeli , kal istenen yapıların dava tarihindeki yapı değeri belirlenmemiş, dahası HMK.nun 119/1- d maddesi uyarınca zorunlu olmasına rağmen el atmanın önlenmesi ve kal istemi yönünden dava değeri açıklattırılmamıştır....
Bu durumda, sulh ceza mahkemesinin kesinleşen kararı karşısında eldeki davanın konusu kalmadığı, ağaçları tapulu arazisinden kestiğini iddia eden davacının bu iddiasının sulh ceza mahkemesinde açılan davada tartışılabileceği gibi, ancak, sulh ceza mahkemesindeki uygulama ile suç konusu ağaçların kendi tarlasından mı yoksa devlet ormanından mı? kesildiği saptanacağından ve mülkiyete ilişkin bir ihtilaf da bulunmadığından, davacının, hakkında suç tutanağı düzenlenmesi sonucu oluşan el atmanın varlığından söz edilerek Orman Yönetimi aleyhine el atmanın önlenmesi davası açmakta aktif dava ehliyeti ve hukukî yararı da bulunmamaktadır. Ayrıca, tapulu araziden ağaç kesimi Yönetimin haberi ve izni ile olanaklıdır. Aksi durumda, 6831 sayılı Yasanın 116/B maddesindeki suçu oluşturacağından Orman Yönetiminin elatmasından da söz edilemez. Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2015/395 ESAS 2020/139 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Antalya ili Serik ilçesi Sarıabalı köyü Karagöl mevkii 284 parsel ve 104 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduklarını, taşınmazı davalının kullandığını, müvekkillerinin defalarca davalıyı uyardıklarını ancak davalının ağaç ekimine ve müdahaleye devam ettiğini, bu nedenlerle davalının dava konusu taşınmazlara müdahalesinin men'ine ve gayrimenkul üzerine dikilen ağaçların kal'ine, dava tarihinden itibaren 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/386 ESAS 2019/344 KARAR DAVA KONUSU : El Atmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) KARAR : Nazilli 2....
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle, el atmanın önlenmesi talebi ile ilgili olarak el atılan yerin değerinin keşfen saptanması, saptanan bu değer üzerinden harç ikmalinin sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken el atmanın önlenmesi talebi yönünden harç alınmaksızın davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır. 4. Davalı ... vekili de hükmü temyiz etmiş, ancak gerekçeli karar davalı vekiline 26.11.2022 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise tebliğ tarihinden itibaren başlayan 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 06.12.2022 tarihinde verilmiştir. HUMK’nın 432/4 üncü maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE, 2....
