"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı olduğu 701 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan davalının taşınmazın bir kısmını daraba ile çevirmek suretiyle payından fazla yer kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve darabanın yıkımını istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazda kendi payına yazlık mahsul ekmesi nedeniyle geçici olarak etrafını daraba ile çevirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş ve uyuşmazlık mahkemece de bu şekilde nitelendirilmiştir. Davanın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'ne ait ise de dosya Yargıtay 5.hukuk Dairesince görevsizlik kararı ile gelmiş olmakla, temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığa sunulmasına, 14.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, tapulu taşınmaza yönelik haksız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 1. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi olarak açılmış, ıslah yolu ile sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti istemine ilişkin olarak sürdürülmüştür. Mahkemece sözleşmenin geçerli olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, temyiz inceleme yeri Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber, anılan daire tarafından gönderme kararı verildiğinden, temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığa sunulmasına, 15.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davadaki istek tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafındandan verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ise de anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 12.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dava, davacının tapulu taşınmazına vaki el atmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece her iki istekte reddedilmiş olup, karar davacı tarafından temyiz edildiğine göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine 19/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmaza taşkın inşaat sebebiyle el atmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesinde genel hükümlere göre bakılarak karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mülkiyet hakkı bulunan davacının, taşınmazını koruması açısından daha üstün bir hakkı bulunmayan davalıya karşı el atmanın önlenmesini istemesi ve mahkemenin gerekli araştırma ile tapu ve resmi kayıtları esas alarak el atmanın önlenmesi yönünden verdiği karar yerinde olmakla beraber, talep içeriğinde bulunmaması ve davalıyı cebr-i icraya zorlayacak nitelikte bulunacak şekilde davalıya tahliye için 45 gün süre verilmesinin hatalı olduğu, hükümden tahliye için verilen 45 günlük sürenin çıkartılması suretiyle HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm verilmesine karar vermek gerekmiştir....
