"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalının 359 parsel sayılı taşınmazda başlattığı bina inşaatının plansız ve imara aykırı olması nedeniyle şikayetçi olduklarını, Alanya Belediyesi tarafından inşaatın durdurulması yönünde tutanak düzenlendiğini, ancak davalının inşaata devam ettiğini bu durumun ileride kendilerine zarar vereceğini ifade ederek müdahalenin meni ve yıkım talep etmişlerdir. Davalı, davaya bakmakla idari yargının görevli olduğunu belirtip, davanın görev yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, her nekadar dava konusu inşaat imar mevzuatına aykırı olsa dahi bu durumun tek başına komşuluk hukukuna aykırılık teşkil etmeyeceği, davacıların herhangi bir zararının bulunmadığı, imar mevzuatına aykırılığın idari yaptırım gerektirdiği düşüncesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Üye ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden maliki olduğu 5296 kadastral parsele komşu 5292 parsel maliki olan davalının imar hukuku ve komşuluk hukukuna aykırı yapılaştığını, katlanma ve hoşgörü sınırının aşıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
, davalının bu haksız ve dayanaksız müdahalesinin önlenmesini ağaçların kesilerek taşınmazının eski hale getirilmesini de talep ve dava ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kaymak kaydıyla, davalının çaplı taşınmazına ve komşuluk hukukuna aykırı el atmasının önlenmesine taşınmazının eski haline getirilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 23.05.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, davalılardan ... ve ...’ye ait taşınmazlar ile adına kayıtlı 21 parsel numaralı taşınmazın sınırı konusunda anlaşamadıklarını, diğer davalı ...’ye ait taşınmazda bulunan ekmek evinin çelenk payının tecavüzlü olduğunu belirterek el atmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mesudiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/27 esas, 2021/115 karar sayılı kararında: Dava el atmanın önlenmesi davasıdır, Mesudiye ilçe Tapu Müdürlüğünden getirtilen dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında dava konusu Bayraklı mahallesi 103 parsel sayılı taşınmazın ahşap ev ve bahçe niteliğinde olduğu, 14/11/2019 tarihinde intikal yaptırıldığı, bu intikal ile birlikte 64 kişinin el birliği mülkiyet ile malik olduğu, bu hissedarlar arasında davacı T1 da bulunduğu görülmüştür. El atmanın önlenmesi davası TMK'nın 683. Maddesinde düzenlenmiş olup bir şeye malik olan kimsenin hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahip olacağı ayrıca malikin malına haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi her türlü haksız el atmanın önlenmesini dava edebileceği belirtilmiştir. Yine aynı kanunun 693....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davacının el atmanın önlenmesi ve yıkım talepleri yönünden davanın kabulüne, tazminat isteminin reddine ve davalının savunma yolu ile getirdiği MK 743. maddesi uyarınca mecra hakkı tanınması talebinin de reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/171 ESAS, 2021/159 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi-Kal (Komşuluk Hukukuna Dayalı) KARAR : Amasya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık komşuluk hukukundan kaynaklandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 Tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 4 sayılı parsele, komşu 3 sayılı parsel maliki davalının hem fiilen hem de pencere açmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesine, yıkıma ve pencerelerin kapatılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının fiili müdahalesinin keşfen saptandığı, pencerelerin ise komşuluk hukuku açısından sakınca yaratmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
A.Ş. arasındaki sınıra tel örgü çekilmesi sonucu oluşan muarazanın, el atmanın önlenmesi suretiyle eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay iş bölümü cetveline göre birden çok parsel üzerinde yer alan toplu konut ve diğer yapıların ortak yönetiminden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararların incelenmesi görevi Dairemize verilmiş bulunmaktadır. Somut olayda ortak yönetimden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamakta ve ihtilaf Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre komşuluk hukukundan kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
