"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen muarazanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, kira ilişkisinden söz edilmek ve davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2017/351 ESAS 2020/177 KARAR DAVA KONUSU : El Atmanın Önlenmesi KARAR : Büyükçekmece 1....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davalı, kira akdine dayalı olarak taşınmazı kullandığını savunmuştur. Mahkemece taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğunun iddia edildiği, kira sözleşmesinin değerlendirilmesinin sulh hukuk mahkemesinin görevinde olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 19.01.2016 tarih ve 2016/495 E. - 2016/544 K. sayılı kararında; “...Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, kira ilişkisinden söz edilmek ve davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Şöyle ki, taşınmazın, tapuda arsa vasfında kayıtlı olduğu, el atmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil istemli davada da binanın davalı tarafından yapıldığı tüm tarafların kabulünde olduğuna göre, ecrimisil bedelinin arsa niteliğine göre hesaplanması gerekirken davalı tarafından yapılan binanın kira gelirine göre hesaplanması isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve eşyaların iadesine ilişkin davalarının feragat nedeniyle reddine; davacı ...'ın eşyalar yönünden açmış olduğu davanın daha önce bozma ilamına konu edilmediğinden reddine, davacı ...'ın el atmanın önlenmesi davasının kabulü ile ...'ın 1/3 hissesine karşılık gelen kısma davalının el atmasının önlenmesine, davacı ...'ın ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile 22,97-TL ecrimisil bedeline dava tarihinden itibaren yasal faiz yükletilmesine" karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı ...'ın davadan feragat etmediği, dava konusu yerdeki hissesinin kullanımını diğer davacı ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 26/04/2023 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "kararın gerekçesinde taraflar arasında kira ilişkisinin oluştuğu ve kira ilişkisinden kaynaklı davaların sulh hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden dosyada görevsizlik kararı verilmiştir. Verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Dosya içeriğinden anlaşılacağı üzere dava konusu talebimiz el atmanın önlenmesi ve ecrimisildir. Yani kira ilişkisinden kaynaklanan bir kira alacağı veya tahliye talebi değildir. Bu anlamda dosya içerisinde sunulan kira kontratlarını kabul etmediğimize yönelik beyanlarımız sabittir. Kaldı ki taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde el atmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerinin incelenmesi ancak davanın görüldüğü asliye hukuk mahkemesi görevine girmektedir. Bu durum gerekçeli karar içeriğinde "malvarlığına ilişkin davaların Asliye hukuk mahkemesinde görüleceği" yönünde açıklanmıştır....
Dava, el atmanın önlenmesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıların 01.10.2002 tarihinde kiralananları tahliye edeceklerine dair vermiş oldukları taahhütlerine rağmen, müvekkilerinin sahip oldukları evler, ağıllar, ahırlar ve samanlıkların halen davalılarca kullanılmaya devam edildiğinden ve 2002 senesinden bu yana da kira bedeli ödemediklerinden bahisle, davalıların bu yerlerden tahliyesini ve tespit olunacak kira bedellerinin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar ; davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.06.2009 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve feshi ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
TEKSTİL BİLİŞİM ELEKTRONİK GIDA OTOMOTİV OTO KİRALAMA HİZMETLERİ İNŞAAT KUYUMCULUK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : El Atmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan El Atmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın FSM Bulvarı Şubesi ile .......................
Gölyaka Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın el atmanın önlenmesi davası olduğu belirtilip, görevin tecavüzlü alan ve üzerindeki yapının değerine göre belirleneceği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Gölyaka Asliye Hukuk Mahkemesi ise, açılan davanın tahliye isteminden kaynaklandığını belirtip, yargılama sırasındaki müdahalenin meni beyanının davayı değiştirme yasağı içinde olduğunu, taraflar arasında kira anlaşmazlığı bulunduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Dava dilekçesinde davalının tahliyesi istenmiş ise de taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı görüldüğünden istemin kira sözleşmesinden kaynaklanmayan tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmalıdır. Davalı taşınmazda davacı babasının rızasına dayalı olarak durmaktadır. Davacının rızasını geri alması nedeniyle davalı fuzuli şagil durumuna düşmüştür....
