Kadastro Mahkemesince aktarılan el atmanın önlenmesi ve tescil davası ile Kadastro Müdürlüğünün çekişme konusu 1115 ada 110 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağını 3402 sayılı Yasa'nın ..., ... ve 30. maddeleri uyarınca Kadastro Mahkemesine devrettiği dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleştirme kararlarına karşı ancak hükümle birlikte temyiz yoluna başvurulabilmektedir. Hükmü temyiz eden Hazine aleyhine de bir hüküm kurulmadığından temyiz isteminin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemecedavanın kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ve (C) ile işaretlenen sırasıyla 655,42 m2 ve 103,06 m2 yüzölçümlü bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 19.12.1943 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 21.05.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/180 Esas ve 2014/130 karar sayılı kararı ile adlarına tescil edildiğini, adlarına tescil edilen kısmın evvelce hissedarlar arasındaki fiili taksim ile babalarının vefatından sonra da taraflarınca kullanıldığını, adlarına tescil edilen taşınmazın üzerinde bulunan gecekondu mahiyetinde bir ev ile bahçenin bir kısmının otopark olarak davalı tarafından işgal edilip kiraya verilmek suretiyle kullanıldığını, müteaddit defalar bu yerdeki işgaline son vermesi için şifahi ihtarlarına rağmen fuzuli işgaline devam ettiğini, oysa davalının bu yerde geçerli bir hakkı olmadığını belirterek, el atmanın önlenmesi ile geriye doğru 5 yıllık 5.000,00 TL ecrimisil bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Kamulaştırmasız el atma davalarında; el atmanın önlenmesi talebi yanında eski hale iade istemi bulunması durumunda, el atılan taşınmazların niteliği belirlenerek zemin değeri hesaplandıktan sonra bu değer eski hale getirme bedelinden veya kâl istenmesi halinde oluşacak zarardan az ise, zemin bedelinin davacıya ödenmesine ve el atılan bölümün tapusunun iptali ile niteliğine göre idare adına tescil veya terkinine karar verilmesi, zemin değerinin fazla çıkması halinde ise, davalı idarenin taşınmaza el atmasının önlenmesine ve hesaplanan eski hale getirme bedelinin de davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında ıslah ile davalı adına kayıtlı olan payın iptali ile adlarına tescilini isteyerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasını atiye terk ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece el atmanın önlenmesi davasının ıslah ile tapu iptal ve tescil davasına dönüştürülemeyeceğinden, asıl ve birleşen davalardaki taleplerin ise atiye terk edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... İlçesi ... Mahallesi 644 ada 41 parsel sayılı 11028 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve ... lehine tapu kaydına konulan şerhin iptali ile el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... İlçesi ... Mahallesi 644 ada 41 parsel sayılı 11028 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve ... lehine tapu kaydına konulan şerhin iptali ile el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 244,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümüne yönelik davalının el atmanın önlenmesine, el atmanın önlenmesine karar verilen bölüm üzerindeki aynı rapor ve krokide (E1) harfi ile gösterilen 100,25 metrekare zemin oturumlu ev, müştemilat ve bahçenin kal'ine, dava konusu bölümün Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, yazılı şekilde karar verilmiş ise de, dosya kapsamından, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Mahallesinde 6831 sayılı Kanun'un 2/B çalışması yapıldığı ve 6292 sayılı Kanun'a dayalı olarak yapılan satış sonucunda davalı ... adına tapu kaydı oluşturulduğu anlaşılmaktadır....
Ancak; Mahkemece, dava konusu taşınmazdaki davacıya ait hissenin imar uygulaması ile 27446 ada 5 parsele şuyulandırıldığı ve 14.01.2016 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, yeni oluşan imar parselinin tapu kayıtları, ölçekli krokileri ve imar durumları da getirtildikten sonra yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması sonucu oluşan parsellere fiilen el atılıp atılmadığı belirlenip, el atmanın varlığının tespiti halinde veya yeni parsellerin fiilen el atılmamakla birlikte davalı idare sorumluluğunda kamu hizmetine tahsis edilen parsel olup olmadığı belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 1052 ada 13 sayılı parselden ifrazen oluşan aynı ada 21 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların bu parsele yönelik el atmalarının önlenmesine, 1052 ada 13 sayılı parselden ifraz yoluyla oluşan 1052 ada 20 sayılı parselin kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu iptal ve tescile ve el atmanın önlenmesine ilişkindir....
