"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine Gümüldür beldesinde dava dilekçesinde sınırları belirtilen ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın davalının işgalinde olduğunu bildirerek davalının taşınmaza vaki el atmasının önlenmesi ve taşınmazın hazine adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, muhdesatın kal'i ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine,....Beldesinde 1987 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında davalının kullanımında olan çekişmeli taşınmazın Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığını, davalının taşınmaza vaki el atmasının önlenmesi, üzerindeki yapıların kal’i ve taşınmazın Hazine adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır....
Yönetimi vekili, 20/12/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve eylemli durumunda da orman vasfında olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaline ve el atmanın önlenmesine, 3. kişi ve kurumlar lehine olan şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı adına kayıtlı tapunun iptaline, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, el atmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından haciz şerhinin silinmesine ve el atmanın önlenmesine karar verilmemiş olması nedeniyle temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş tahdite ve eylemli orman savına dayanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve kal ile savunma yoluyla ileri sürülen temliken tescil; birleştirilen davalar, el atmanın önlenmesi kal ve ecrimisil talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 sayılı Tük Medeni Kanunu’nun 722, 724, 883 ve 995 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Somut olayda, asıl davada el atmanın önlenmesi ve kal talep edilmiş, asıl dosyanın davalısı tarafından açılan birleştirilen dosyalarda ise el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talep edilmesine rağmen, mahkemece asıl davada ev ve ahır yönünden kal kararı verilmekle yetinilmiş, asıl dava için el atmanın önlenmesi ve birleştirilen davalar için ise hiç olumlu olumsuz bir karar verilmemesi, ayrıca davacı tarafından depo edilen bedelin tekrar davacıya ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. VI....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, eski hale iade, zarar gören muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi, eski hale iade, zarar gören muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, davalı idarece... Müdürlüğünden gerekli izinler alınmak suretiyle dava konusu taşınmaza yol yapılmak suretiyle el atıldığı, taşınmazın orman sınırı dışına çıkartılarak el atma tarihinden sonra kesinleşen kadastro tespiti ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 1010 ve 1160 parsel sayılı taşınmazlara el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, 11/03/2013 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokide 1010 parsel sayılı taşınmaz üzerinde T1 ile gösterilen 457,22 m²'lik bölüm ile 1160 parsel sayılı taşınmaz üzerinde T2 ile gösterilen 434,25 m²'lik bölüme davalının el atmasının önlenmesine, yıkım isteğinin ise reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının taşınmazın maliki olduğu, malik sıfatı ile haksız kullanım nedeniyle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etme hakkı olduğu, davalının haklı bir nedenle kullandığını kanıtlayamadığı, el atmanın önlenmesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, ecrimisil yönünden ise hükmedilen miktarın karar tarihi olan 07.11.2019 itibari ile istinaf sınırından daha az olduğu, istinafı kabil bir karar olmadığı gerekçesiyle ecrimisil yönünden istinaf başvurusunun usulden reddine, el atmanın önlenmesi talebi yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili duruşmalı olarak temyiz isteminde bulunmuştur. B....
El atılan alanının 389.55 m² olduğu Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 03.02.2020 tarih ve 2019/9572 Esas, 2020/1341 Karar sayılı ilâmıyla düzeltilerek kesinleşmiş olup maddi hata usuli kazanılmış hak doğurmaz. El atmanın önlenmesi istemli davanın açılmasına davalı ... sebebiyet verdiğinden vekâlet ücretinden davalı ... sorumlu tutulmalı idi. Davalının açtığı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası müvekkillere 13.05.2012 tarihinde ilânen usulsüz tebliğ edilmiş, tebligata muttali olma tarihimiz 07.12.2012’dir. El atmanın önlenmesi davasını açma tarihimiz ise 26.12.2011 olup; Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesi uyarınca Mahkemece yapılan tebligattan öncedir. Gönderilen 24.10.2011 tarihli ihtarnamenin gereğini yerine getirmeyen davalı ... tarafından el atmanın önlenmesi davasının açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle el atmanın önlenmesi davasında vekâlet ücretinden davalı ... sorumlu tutulmalıdır. 2....
Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir. " El atmanın önlenmesi davalarının konusunu büyük ölçüde ayni haklar teşkil eder. El atmanın önlenmesi davasının kabul edilebilmesi için el atmanın haksız olması gerekir. El atan kişinin kasıtlı ve kusurlu olması şart değildir. El atan kişi geçersiz bir hukuki sebebe dayanıyor ise el atmanın önlenmesi davası açılabilir. El atmanın önlenmesi davası bir eda davasıdır. Bu dava sonunda davalı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya mahkum edilmektedir. Ayni hakka dayandığından ayni bir davadır. Ayni bir dava olduğu için haksız el atma sürdükçe her zaman el atmanın önlenmesi davası açılabilir. Bu dava zaman aşımına uğramaz. Hak düşürücü süreye tabi değildir. Ayni hak sahibi el atmayı öğrenmesine rağmen uzun süre ses çıkarmasa dahi haksız el atmanın önlenmesi davası açabilir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın Ahmet Tireki tarafından davacıya satıldığı,....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1993/5 Esas, 1993/9 Karar sayılı dosyasındaki el atmanın önlenmesine konu yerlerden birinin de bu taşınmaz olduğu ve söz konusu el atmanın önlenmesi dosyası ile davacının zilyetliğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli değildir.....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1993/5 Esas, 1993/9 Karar sayılı dosyasında; Ahmet Tireki, İsmet Tireki aleyhine 11 parça taşınmaz için el atmanın önlenmesi davası açmış, yapılan yargılama sonunda İsmet Tireki’nin taşınmazlardaki zilyetliğinin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir....
