Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 184 ada 5 parsel sayılı 772,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı-karşı davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı-karşı davalı ..., davalı-karşı davacı ...’nun kendisine ait 184 ada 5 parsel sayılı taşınmaza haksız olarak el attığı iddiasına dayanarak el atmanın önlenmesi istemiyle, davalı-karşı davacı ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 184 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı-karşı davalı ...'nın el atmanın önlenmesine yönelik davasının reddine, davalı-karşı davacı ...'nun tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, çekişmeli 184 ada 5 parsel sayılı taşınmazda, fen bilirkişileri ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ..., ... 2184 parsel sayılı 1120 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalılar murisleri adına tapuda kayıtlı olup, davacı ... Yönetimi, 15/01/2010 tarihli dilekçesiyle çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali, orman niteliği ile hazine adına tapuya tescili, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, bilirkişi raporunda A işaretli 296,62 m2 bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalıların bu bölüme el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: K A R A R Asıl dava; ... ada ... parselin tapu kaydına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ise; kadastro öncesi kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, el atmanın önlenmesi talebinin incelenmesi, birleşen davanın sonucuna bağlı olduğuna, Mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme ulaştırıldığına göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. 1- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7/son maddesi ve Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin uygulamaları dikkate alınarak acele el koyma kararının verildiği tarihten itibaren makul süre olarak kabul edilen 6 ay içerisinde idarece bedel tespit ve tescil davası açılmaması halinde, malikin, kamulaştırmasız el atma nedeniyle dava açma hakkı doğar....
Sulh Hukuk Mahkemesine devredilmiş, mahkemece 503 nolu parsele dair dosya tefrik edilerek yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, dava konusu 503 parsel sayılı taşınmazın 21/01/2013 havale tarihli orman bilirkişileri rapor ve krokilerinde (A1) ile işaretli 619,05 m2 ve (A2) ile işaretli 605,47 m2 olmak üzere toplam 1224,52 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, el atmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından el atmanın önlenmesi talebinin reddine yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tapulama çalışması 1982 yılında yapılmış, dava konusu taşınmaz Hazine ve gerçek kişiler adına müştereken tespit edilmiştir....
Davacılar vekili, müvekkilleri adına kayıtlı olan 126 sayılı parseldeki kat irtifaklı 13 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davalının davacılar aleyhine açtığı muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davasının kabul edilip kesinleştiğini, böylece davalının da taşınmazda paydaş haline geldiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının hükmen paydaş kılınsa dahi bağımsız bölümün anahtarını uhdesinde tutarak müdahalesini sürdürdüğü gerekçesiyle paya yönelik el atmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece Net Yapı İnşaat Şirketi hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, taşınmazın el atılan bölümünün eski hale getirme masrafları yer bedelinden fazla olduğundan yer bedeline hükmedilmesi doğrudur....
, el atmanın önlenmesi talebinin ise reddine karar verilmiştir....
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 26/03/1982 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2 madde uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre 21/04/2003 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihi itibariyle kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Değerlendirme Davada, davacının el atmanın önlenmesi isteği yanında yıkım isteği de bulunmaktadır. Davalı temyiz aşamasında Mesudiye Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/81 Esas sayılı dava dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtığını bildirmiştir. Açılan davanın kabulü hâlinde eldeki davada yıkım isteğinin kabul edilmiş olması ileride telafisi imkansız zarar doğurabileceğinden bu dava bakımından bekletici mesele kabul edilerek iptal tescil davasının neticesine göre kâl yönünden bir karar verilmesi gerekirken değinilen yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hüküm bozulmuştur. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 14.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
