E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacı tarafından poliklinik girişi 16m2 büfe yerinin davalıya kiralandığı, davacı tarafından kiralanan m2'nin dışına çıkılarak haksız işgalde bulunulduğu gerekçesiyle haksız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil bedelinin tahsili talepli dava açıldığı, dava dilekçesinde dava değerinin gösterilmediği, açıklamalar ve sonuç kısmında 100.00TL ecrimisil bedelinin tahsilinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince ıslahla talep edilen 2.347,00TL ecrimisilin tahsiline karar verildiği, harcın bu miktar üzerinden alındığı, el atmanın önlenmesi davasının harç yatırılmadan görülüp sonuçlandırıldığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 3893 parsel sayılı taşınmazdaki dairenin dava dışı ...'a kiralandığını, bu şahıs ile yapılan kira sözleşmesinin 01.08.2004 tarihinde feshedildiğini, ancak ... ile birlikte oturan davalının taşınmazı işgal ettiğini, paydaşlardan Galip Berat'ın payını 05.04.2007'de diğer davacı ...'e sattığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, kiracı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının iddiasının yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, davacı ile aralarında 19/06/2014 tarihli kira sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşmenin halen devam ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Taraflar arasında davalı tarafça da dolaylı olarak kabul edilen 19/06/2014 tarihli kira sözleşmesinin bulunduğu, davalının taşınmazda kötü niyetli zilyet konumunda olmadığı, kira sözleşmesine dayanarak haklı olarak taşınmazı kullandığı, bu nedenle davalının taşınmazda kötü niyetli zilyet olduğundan bahisle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunulamayacağı anlaşılmakla koşulları oluşmayan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin reddinekarar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN TARAF : Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının iddiasının yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, davacı ile aralarında 19/06/2014 tarihli kira sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşmenin halen devam ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Taraflar arasında davalı tarafça da dolaylı olarak kabul edilen 19/06/2014 tarihli kira sözleşmesinin bulunduğu, davalının taşınmazda kötü niyetli zilyet konumunda olmadığı, kira sözleşmesine dayanarak haklı olarak taşınmazı kullandığı, bu nedenle davalının taşınmazda kötü niyetli zilyet olduğundan bahisle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunulamayacağı anlaşılmakla koşulları oluşmayan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin reddinekarar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN TARAF : Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, tarafından pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan yapılan kira sözleşmelerinin geçerli olmadığı, ihtilafın genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar tarafların yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, kira ilişkisinden söz edilmek ve davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Hâl böyle olunca, işin esasının incelenmesi, taraflar arasında hukuken geçerli bir kira ilişkisinin varlığının saptanması halinde davanın reddedilmesi, aksi halde el atmanın önlenmesi yönünden bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Davacıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, kira ilişkisinden söz edilmek ve davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, kira ilişkisinden söz edilmek ve davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, kira ilişkisinden söz edilmek ve davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
