Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Somut olayda, davacı, davalının işgalci olduğunu belirterek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil alacağının tahsili isteminde bulunmuş olup davalı da kiracı olduğunu iddia etmemiştir....
yapılarak ecrimisil konusunda rapor alındığı halde taşınmazın el atmanın önlenmesi davasına konu değeri ile ilgili bedel tespit edilmeden el atmanın önlenmesi davası hakkında da karar verilmesi nedeniyle dairemizce bilirkişiden ek rapor alındığı, ek raporda belirlenen değer üzerinden el atmanın önlenmesi davası nedeniyle alınması gereken harcın davacı tarafından dairemizce verilen süre içerisinde tamamlandığı, yapılan duruşmada davacı vekilinin davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle her ne kadar büfeler 6570 Sayılı Yasada belirtilen musakkaf nitelikte taşınmazlardan değilse de, kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 11.3.2004 ve sözleşme süresi iki yıl olup, bu sözleşme süresi içinde muaraza çıkarıldığının anlaşılmasına göre, davalı ... Başkanlığının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, 10.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat 2 no.lu bağımsız bölümle ilgili eski malik olan Ali Döner ile arasında 2015 yılından 2022 yılına kadar geçerli bir kira sözleşmesi bulunduğunu, davacı T3, dilekçesinde müvekkilinin bir bedel ödemediğini beyan etmiş bu beyanın gerçekten uzak olduğunu davacının tanık olarak gösterdiği Mualla Kangal tanık beyanında eski malik Ali Dönerin taşınmazı kiraya verdiğini ve bunun karşılığımda kira bedelini aldığını söylediğini, müvekkili söz konusu olan taşınmazda yapılan kira sözleşmesine dayalı olarak oturması sebebiyle işgalci olmadığından dolayı müvekkiline yönelik el atması önlenmesi ilişkin talepte bulunulamayacağını, El atmanın önlenmesi davası açılabilmesi için, malikin mülkiyet hakkında olan yetkilerini kullanma, yararlanma, tasarruf etme kullanmasını önleyen ve fiilen devam eden etmekte olan saldırılara karşı açılan bir dava türüdür....
AHM'nin 15.11.2011 gün 2011/46-552 karar sayılı ilamıyla kabul edilip 1310 ada 2 parseldeki davalıya ait 270/2400 payın iptal edilerek ... adına tesciline karar verildiği, temyiz edilmeksizin 10.01.2012 tarihinde kesinleştiği, davacıların ise 06.04.2012 tarihinde davalı aleyhine el atmanın önlenmesi istekli eldeki davayı açtıkları, davalının taşınmazı ...'dan 18.08.2010 tarihinde kiraladığını bildirip davanın reddini savunduğu davacıların çekişmeli taşınmazlardaki paylarını dava dışı ...'a 17.08.2010 tarihli kira sözleşmesiyle kiraya verdikleri, ...'inde 18.08.2010 tarihli kira sözleşmesiyle davalıya kiraya verdiği, davacıların Kemal ile yaptıkları kira sözleşmesini 31.03.2012 tarihinde feshettikleri anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/263 Esas sayılı dosyası uyarınca uyuşmazlık konusu olan taşınmazın ... katının kira sözleşmesinin kapsamına girmediği hususunun kesinlik kazandığı, bu durumda davacının ... kat yönünden el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edebileceği, Mahkemece el atmanın önlenmesine ve ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesinin doğru olduğu, Ne var ki; mahkeme kararının açıklanan bu gerekçeler ile onanması gerekirken zuhulen görev yönünden bozulduğu yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davacı/karşı davalının karar düzeltme isteği kabul edilmeli, Dairenin önceki kararı kaldırılmalı, asıl davaya yönelik mahkeme kararı onanmalıdır. 2-) Karşı davaya yönelik incelemede; 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere...
Davacının el atmanın önlenmesi ve kal talebiyle ilgili; Dosyaya yansıyan delillerden davacı ve davalının kira konusunda anlaşamadığı ve davalının davacı tarafla anlaşmadan belirlenen kira bedelini kendince sabitleyerek kira sözleşmesine aykırı hareket ettiği bu nedenle yeniden kira sözleşmesinin yapılmadığı ve davalı tarafın sözleşme yapılmadığından kurduğu baz istasyonu ile ilgili haksız işgalci durumuna düştüğü ve kira sözleşmesi devam etmemesine rağmen kendince kira sözleşmesi devam ediyormuş gibi bir bedeli davacının kabul etmediği şekilde davacıya ödediği, bunun ise davalının kurulu baz istasyonunun kurulu bulunduğu taşınmaz içinde yasal hale getirmediği ve keşif esnasında bu baz istasyonunun hali hazırda taşınmazda mevcut olduğu anlaşıldığından davacının el atmanın önlenmesi talebinin ve kal talebinin kabulüne karar verilerek; -Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalının haksız el atmasının önlenmesine, baz istasyonunun kaldırılmasına (kal'ine), -Davacıların ecri misil taleplerinin...
