Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, yüklenici tarafından açılan asıl dava ödenmeyen teknik uygulama sorumluluğu hizmet bedelinin tahsili talebine, birleşen dava iş sahibi tarafından yüklenici aleyhine açılmış olup, sözleşme kapsamında yüklenici tarafından yapılan projelerdeki eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli, yüklenicinin edimini süresinde yerine getirmemesi sonucu inşaatın başlamasının gecikmesi sebebiyle kira kaybı ve uğranılan zararların tahsili, sözleşmenin feshi ve yükleniciye ödenen bedelin iadesi istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda asıl davanın reddine, birleşen karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ... Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, bakiye işbedelinin, karşı dava ise hataen ödenen bedelin iadesi ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece ıslah talebi de gözetilerek asıl davanın aynen kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı iş sahibinin tüm, davacı ve karşı davalı yüklenicinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davalı işsahibi karşı davasında fazla yapılan ödeme tutarından şimdilik 5.000,00 TL, ayıplı işler karşılığı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL'nin tahsilini istemiş, mahkemece dava kısmen kabul edilerek 10.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmiştir...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava iş bedelinden bakiye alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemi ile açılmış, karşı davada ise eksik işler bedelinin ödetilmesi dava edilmiştir....
Davacı arsa sahipleri kendi bağımsız bölümleri için belirlenen eksik ve ayıplı işler giderim bedelinin tamamını talep etme hakkına sahip iken, bağımsız bölümlerin bulunduğu binanın ortak alanlarında her paydaşın payı bulunduğundan, davacı arsa sahibi, bu yerler üzerindeki eksik ve ayıplı işler bedelinden kendi arsa payı oranında yahut sözleşmedeki paylaşım oranına isabet eden miktar kadar talepte bulunabilir....
Davacı arsa sahipleri kendi bağımsız bölümleri için belirlenen eksik ve ayıplı işler giderim bedelinin tamamını talep etme hakkına sahip iken, bağımsız bölümlerin bulunduğu binanın ortak alanlarında her paydaşın payı bulunduğundan, davacı arsa sahibi, bu yerler üzerindeki eksik ve ayıplı işler bedelinden kendi arsa payı oranında yahut sözleşmedeki paylaşım oranına isabet eden miktar kadar talepte bulunabilir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında imzalanan---- hizmet sözleşmesinden doğan bakiye iş bedeli ile -- işler bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istenmiştir....
Merkez Camili köyü hudutlarında bulunan kendisine ait çiftlik evinin bahçesine havuz yapımı konusunda anlaştıklarını, toplamda 15.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı yüklenicinin yaptığı işin standartlara uygun olmadığını, sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığını ve ayıp nedeniyle ödenen bedelin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı yüklenici vekili; sözleşme konusu işlerin müvekkilince eksiksiz olarak yapıldığını, iş bedelinin ödenmediğini savunmuştur. Birleşen davada davacı yüklenici vekili; taraflar arasındaki sözleşme gereği işler yapıldığını, bakiye iş bedelinin davalı iş sahibince ödenmemesi üzerine .... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/8189 Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıkları takibe itiraz edildiğini ve itirazın iptâli ile %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... Birleşen davada davalı iş sahibi davanın yerinde olmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Öte yandan; davacı ..., taşınmazı eksik hâliyle ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan haklarını üzerinde tutarak sattığına göre, dava tarihindeki piyasa rayicine göre hesaplanacak eksik işler bedelinin tahsiline, talep miktarı gözönünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken, bu talebinin de reddi isabetli bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz eden hükmün yukarda açıklanan nedenlerle davacılardan ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ...’a geri verilmesine, 07.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/66 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit neticesinde dairede %40 oranında eksik iş bulunduğu, eksik işler bedelinin 163.623,55 TL olduğu ve makul tamamlama süresi hayli gecikmiş olmakla sözleşmenin feshinde müvekkilinin haklı olduğunun belirtildiğini, davalının müvekkilin taleplerini yerine getirmemesi ve temerrüde düşmesi üzerine Denizli 4....
