Fazla işler bedelinin iş sahibinin menfaati için yapılmış olması ve iş sahibinin ondan yararlanmasının mümkün olması halinde BK’nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iş sahibinden istenmesi mümkündür. Adından da anlaşılacağı üzere bu işler için yazılı sözleşmenin varlığı aranmaz. Diğer delillerle sözleşme dışı iş yapıldığının saptanması mümkündür. Davacı ilave işleri ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2001/268 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle tesbit ettirmiştir. Davalının tesbit dosyasındaki işlerin yapılmadığı şeklinde savunması bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, sözleşmede kararlaştırılan işler dışında yapılan fazla imalât bedelinin tahsili, karşı dava fazla ödemenin istirdadı ve gecikme tazminatı alacaklarının tahsili istemlerine ilişkindir....
Davalı yüklenici ise kendisine yapılan ödeme tutarının 50.000,00 TL civarında olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan işler dışında ek işler de yapıldığını, eksik ödeme nedeniyle alacaklı olduğunu savunmuştur. Yapılan iş bedeli ve ödeme tutarı taraflar arasında ihtilâflıdır. Sözleşmenin 2. maddesinde ve mahal listesi adı altında sayılan 15 kalem iş yönünden işin bedeli götürü olarak (65.000,00 TL) kararlaştırıldığından davalı yüklenici bu işleri sözleşmede kararlaştırılan bedelle yapmak zorundadır. Yüklenicinin alacaklı olup olmadığının belirlenmesi için sözleşme kapsamında olan işler yönünden iş bedelinin götürü bedele oranlama suretiyle tespit edilmesi, sözleşme dışı yapılan işler yönünden ise bu işlerin yapıldığı yılın mahalli piyasa rayiçlerine göre tutarının saptanması gerekir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu husus nazara alınmayarak sözleşme kapsamında ve sözleşme dışında yapılan tüm işlerin 2002 yılı ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yüklenicinin, sözleşme dışı olarak arsa sahibine ait dairelere panel kapı yerine mobilya kapı taktığı ve dükkana kartonpiyer ile alçı tavan yaptığı, bu ilave imalatların bedelinin 8.500,00 TL olduğu, binadaki eksik imalatların giderilmesi için gerekli bedelin ise 10.700,00 TL olduğu, belirlenen bu eksik iş bedelinin asıl davada davacı yüklenici tarafından depo edildiği, bu durumda, asıl davada yüklenicinin tapu iptali ve tescil istemi ile ilave imalat bedeline ilişkin isteminde haklı olduğu; karşı davada ise değer kaybının oluşmadığı, davacı arsa sahibinin eksik iş bedeline ilişkin isteminde haklı olduğu olduğu gerekçesiyle, asıl davada; davanın kabulü ile 2. kat 4 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı yüklenici adına tesciline ve 8.500,00 TL ilave imalat bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, karşı davada...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili; birleşen dava ise, fazla yapılan sözleşme dışı iş bedelinin ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacı ...’ın davasının kabulü ile 7.270,00 TL alacağın davalı Kooperatiften tahsiline; ... 2....
Götürü bedelli eser sözleşmelerinde eksik iş ve fazla ödeme iddiası yönünden inceleme yapılırken öncelikle yüklenicinin sözleşme kapsamında eksik ve ayıplı imalatların götürü bedel kapsamında üstlendiği işe oranının belirlenmesi ve bu oran dikkate alınarak sözleşme kapsamında hak kazandığı iş bedelinin belirlenmesi, yapıldığı iddia edilip kanıtlanan ödemeler mahsup edilerek yüklenicinin bakiye alacağı bulunup bulunmadığının belirlenmesi, eksik ve ayıplı işler yönünden yapıldıkları tarihteki piyasa rayiciyle varsa yüklenicinin bakiye alacağından mahsup edilerek eksik işler bedeli talep edilip edilemeyeceği değerlendirilmek gerekirken taraflarca ayrı ayrı yaptırılan tespit raporları farklı tespitler içermesine rağmen keşif icra edilmeksizin dosya üzerinden incelemeyle düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması ve yine davalı tarafça sözleşme dışı iş yapıldığı iddiasında bulunulmuş olup, götürü bedelli sözleşme kapsamındaki imalat kalemlerinde miktar fazlası olduğunda ayrıca...
dikkate alınmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirilme ile karar verilmesi doğru olmamış, kararın taraflar lehine bozulması gerekmiştir....
Davada, eksik ve kusurlu işler bedeli talep edilmiş, mahkemece, bu istem kabul edilmiş ise de; davacı arsa sahibi, sözleşme gereğince kendisine isabet eden bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işler bedeli ile ortak alanlarda mevcut eksik ve kusurlu işler bedelinden sadece kendi hissesine düşen miktarı talep edebilir. Bu durumda, mahkemece, hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişilerden ek rapor alınarak, sadece arsa sahibi davacıya ait olan bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işlerin bedelinin, ayrıca ortak alanlarda yer alan eksik ve kusurlu işler bedelinden davacıya isabet eden miktarın belirlenip, hüküm altına alınması gerekirken, bu hususların gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/72 D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırılıp bilirkişi raporu alındığını, rapora göre 71.341,80 TL eksik ve kusurlu işler yapıldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye aykırılıktan doğan eksik ve kusurlu işler bedeli olan 71.341,80 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise Afyonkarahisar 2....
Davacı tarafından fatura bedelinin ödendiği tarihten yaklaşık 3,5 ay sonra 14/01/2015 tarihli ihtarname ile davalıya sözleşme kapsamında yapılan eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması ihtar edilmiş olup davacı tarafından dosyada mevcut ------ ------- muayeneye kadar-------- ilgili herhangi bir tespit veya başkaca bir işlem yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacı şirket tarafından alınan bu muayene raporu sonrasında eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi yönünden dava dışı --------- anlaşılmış ve muayene raporunda belirtilen eksik ve ayıplı işlerin tamamı bu şirket tarafından yapılmış olup, yapılan işler bedelinin---- olduğu davacı tarafça beyan edilerek iş bu bedelin tahsili için davalı aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip yapılmış davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür....
