Davacı sözleşme kapsamındaki işler dışında fazla imalât yapıldığını bedelinin ödenmediğini, davalı da keşif artışı dışında fazla imalât yapılmadığını, hakedişe bağlanan ve ödenmeyen fazla imalât bulunmadığını savunmaktadır. Sözleşme kapsamındaki işler dışında davacı yüklenicinin yaptığı, önceki hakedişlere girmeyen işler yapılmış ve bunlar davalının yararına ise sözleşme dışı fazla iş sayılır. Fazla imalâtın BK’nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre bedeli istenebilir....

kullanıldığı ayıplı ve eksik imalat malzemelerinin olduğu bilirkişi raporunda belirtilmeyen ayıp ve eksik işlerin bulunduğu anılan eksik ve kusurlu işler bedelinin tespiti halinde dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tarafına ödenmesini kullanılan malzemelerin kendi isteği dışında malzemeler olduğu, mahal listesinde belirtilip kullanılmayan malzemelerin bedellerin tespitini talep ettiğini muvafakatı olmadan ortak kullanım alanına yapılan eksikliklerin giderilmediğini bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak rapor esas alınarak eksik ve ayıplı işler bedelinin şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsili talep ve dava etmiş, 08/08/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle; tam ıslah yoluyla eda davası olarak talebini ıslah etmiştir....

O halde, mahkemece davanın nitelendirilmesinde hataya düşülerek ve dava konusu olmayan sözleşme dışı iş bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. Mahkemece yapılacak iş; bedeli uyuşmazlık konusu olan eksik işlerin sözleşme hükümleri gözetilerek nelerden ibaret olduğunun ve kapsamının belirlenmesi ve teslim süresine nazaran eksik işlerin giderilmesi süresinin tesbit olunması ve teslimi gereken süreden itibaren gerekli makul sürenin belirlenmesi ve belirlenecek süre sonundaki serbest piyasa rayiçlerine göre eksik iş bedelinin tutarının saptanması için yerinde keşif yapılarak, bilirkişiye eksik iş bedelinin hesaplattırılmasıyla varılacak sonuca göre bir karar vermekten ibaret olmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeple davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı tarafça temyiz edilmeyen mahkemenin gerekçesine göre ayıplar ile ilgili davalı yüklenicinin süresinde ayıp ihbarı bulunmadığından işin ayıplı yapılmış olması sebebi ile davalı yüklenicinin davacı taşerondan ayıpların giderim bedelini istemesi ve davacının alacağından bunu mahsup etmesi mümkün değildir. Eksik işler ile ilgili ihbarda bulunulmasına ve teslim anında ihtirazî kayıt konulmasına gerek olmaksızın yüklenici, eksik işlerin giderim bedelini davacı taşerondan talep edebiliceği gibi alacağından da mahsup edebilir. Dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılan teknik bilirkişi raporundan davacı taşeronun üstlenip yaptığı imalâtlarda eksik işler bedelinin 4.394,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Dava dışı iş sahibi TOKİ tarafından geçici kabul yapıldığına göre davalı yüklenici yaptığı %6 teminat kesintisinin eksik işlerin giderim bedeli dışında kalan kısmını iade etmek zorundadır....

Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; mahkemenin denetimine elverişli olmayacak şekilde soyut kavramlara dayalı ve rapordaki kabullerin dayanakları gösterilmeden düzenlenen raporu hükme esas aldığını; bilirkişi kurulu raporlarında ve mahkeme kararında, taraflar arasında yapılan işin rayiç fiyatlama ve ilave iş bedeli konusunda bir anlaşma varmış gibi, yada taraflar yapılan işin rayiç ve ilave işin iş bedeli konusunda anlaşmışlar gibi raporunu tanzim ettiğini, taraflar arasında böyle bir anlaşma ve yapılan işte ilave iş olmadığını; müvekkili şirketin anahtar teslimi olarak kabul edilen işin bedelinin tamamını davacıya ödediğini; eksik işler nedeniyle ödemesini eksik yapmadığını; mahkemenin kabulünün aksine, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın, yapıldığı halde ödemesi yapılmayan işlere ilişkin olmadığını; mahkemenin kabullerinin ve bilirkişi raporundaki tespitlerin aksine müvekkilim şirket ile davacı arasında yapılmış herhangi bir sözleşme, hizmet alım sözleşmesi, işin birim fiyatı konularında...

Şu halde mahkemece; cezai şart istemi reddedilerek, eksik iş bedelinin tahsili talebine ilişkin olarak da sözleşmede yazılı inşaat işlerinin izne tâbi olup olmadığı, tâbi ise izin verilip verilemeyeceği ilgili idareden sorulup izin alınabileceğinin veya izin alınmasına gerek olmadığının saptanması halinde hasren bu işler için eksik iş bedeli uzman bilirkişiden alınacak bir raporla hesaplatılarak bedeli hüküm altına alınmalı, ancak bu işler için izin verilemeyeceğinin anlaşılması halinde sözleşmenin bu kısmının emredici yasa hükümlerine aykırılık nedeniyle kısmen batıl olduğu gözetilerek yasa uyarınca yapımı yasaklanmış imalâtların eksik bırakıldığından söz edilemeyeceğinden eksik iş bedeline yönelik talebin de reddi yönünde karar verilmelidir. Belirtilen hususlar dikkate alınmaksızın hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

Blok 1 ve ... numaralı dairelerin, davalılar tarafından davacıya anahtar teslimi suretiyle teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Davacı, dairelerin kendisine eksiklikleri ile beraber teslim edildiğini, yaptırmış olduğu tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda bu eksikliklerin giderilmesi için gereken masrafın 23.761,50 TL olduğunun saptandığını, daireler için ise 23.299,14 TL masraf yaptığını, tespit raporuyla belirlenen eksik işler bedelinin tahsili için yürütmüş olduğu icra takibine de davalılar tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve ek raporunda, eksik işlerin tamamlanması için davacı tarafından ibraz edilen 23.299,14 TL tutarlı faturaların uygun ve kadri maruf olduğu belirtilmiş, mahkemece; alınan bu raporlar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

yapıldığını, sözleşme bedelinin davalı tarafından ödendiğini ancak yapılan ilave işlerin bedelinin işverenden talep edilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek Kayseri 1.sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/62 D.İş sayılı dosyası ile tespit yapılan, mahal listesinin dışında işverenin talebi gereği müvekkilinin yaptığı ilave işlerin ve kullanılan ilave malzemelerin malzeme ve işçilik bedellerinin dahil bayındırlıkça her yıl belirlenen %20 müteahhit karı ile birlikte şimdilik fazlaya ilişkin talep dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması yada iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Eksik yapılan işler nedeniyle hakedilen iş bedelinin hesaplanması yönünden sözleşme hükümlerine göre hesaplama yapabilmek için gerekiyorsa keşif ve bilirkişi delillerine başvurulmalıdır. Hâkim, uyuşmazlık konusu hakkında bizzat duyu organları yardımıyla bulunduğu yerde veya mahkemede inceleme yaparak bilgi sahibi olmak amacıyla keşif yapılmasına karar verebilir. Hâkim gerektiğinde bilirkişi yardımına başvurur (HMK 288/1). Keşif kararı, mahkemece, taraflardan birinin talebi üzerine veya resen alınır (HMK 288/2)....

Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacılara verilmesi gereken 2 adet bağımsız bölümün kira kaybının 06.10.2006'dan 06.01.2009 tarihine kadar 15.090,00 TL olarak hesaplandığı, ortak yerler ile paylarına düşen bölümlerdeki eksik ve ayıplı işler bedelinin 3.499,14 TL olarak davalı şirketten tahsili gerektiği, cezai şart bakımından ise teslim tarihinden çok sonra davanın açıldığı ve inşaatın çok büyük kısmının yapıldığı dikkate alındığında bu talebin yerinde olmadığı, tapu devri için ise davalı şirketin ancak davadan sonra talepte bulunduğu, öncesinde davalının bu hususta temerrüte düşürülmediği, kaldı ki davacıların da tapu vermeyi ihtara cevaplarında kabul ettikleri gerekçesiyle 15.090,00 TL kira kaybı ve 3.499,14 TL eksik ve ayıplı işler bedelinden 8.000,00 TL'nin 27.01.2009 dava tarihinden, 10.589,00 TL'nin ise 12.10.2010 olan ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiştir....