"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 20.03.2006 tarihli inşaat yapım sözleşmesine dayalı fazla ödemenin istirdadı, eksik ve kusurlu işler bedeli ile kira kaybı, manevi tazminatın tahsili istemiyle açılmış, davalı sözleşme dışında iş yapılması istenildiği, işi tamamlamasına da izin verilmediğinden kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacının, icra takibinde ayıplı ve eksik işler için 3.448,00 Tl talep ettiği, mahkemece eksik işler bedeli olarak 3.924,00-TL üzerinden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının icra takibinde talep ettiği bedellerle bağlı kalınarak hüküm kurulması gerekirken, davacının ıslahı dikkate alınarak eksik ve ayıplı işler için artırılan bedel üzerinden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı ve karşı davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı ve karşı davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalılara geri verilmesine, 06.02.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY YAZISI- Asıl davada; bakiye satış bedelinin, karşı davada ise geç teslim nedeniyle sözleşme uyarınca kararlaştırılan cezai şart ile eksik ve kusurlu bırakılan işlerin giderilme bedelinin tahsili istenmiştir. Davacı-karşı davacılar yüklenici; davalı karşı davacı ise iş sahibidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, "Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili" istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK, 3. Değerlendirme Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Mahkemece, tespit talebinin kısmen kabulüyle dava konusu bağımsız bölümde ve ortak alanlarda davacının talep edebileceği eksik ve ayıplı işler bedelinin 14.506,96-TL olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin tespit talebinin reddine, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 10.000,00-TL eksik ve ayıplı işler bedelinin davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan 12/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, talep edilen ihtarname masrafının yargılama giderlerinde nazara alınmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, satın alınan konuttaki ayıplardan kaynaklı zarar tazmini talebine ilişkin olup, davacı, eldeki davayla öncelikle zarar miktarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıylada şimdilik 10.000,00 TL' nin davalıdan faiziyle birlikte tahsilini istemiş ve daire içindeki ve ortak alanlardaki ayıpların giderilmediğini ve özellikle binanın bulunduğu zeminin deprem riski...
Mahkemece, tespit talebinin kısmen kabulüyle dava konusu bağımsız bölümde ve ortak alanlarda davacının talep edebileceği eksik ve ayıplı işler bedelinin 14.506,96-TL olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin tespit talebinin reddine, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 10.000,00-TL eksik ve ayıplı işler bedelinin davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan 12/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, talep edilen ihtarname masrafının yargılama giderlerinde nazara alınmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, satın alınan konuttaki ayıplardan kaynaklı zarar tazmini talebine ilişkin olup, davacı, eldeki davayla öncelikle zarar miktarının tespiti, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıylada şimdilik 10.000,00 TL' nin davalıdan faiziyle birlikte tahsilini istemiş, daire içindeki ve ortak alanlardaki ayıpların giderilmediğini ve özellikle binanın bulunduğu zeminin deprem riski taşıdığını...
Mahkemece, tespit talebinin kısmen kabulüyle dava konusu bağımsız bölümde ve ortak alanlarda davacının talep edebileceği eksik ve ayıplı işler bedelinin 14.506,96-TL olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin tespit talebinin reddine, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 10.000,00-TL eksik ve ayıplı işler bedelinin davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan 12/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, talep edilen ihtarname masrafının yargılama giderlerinde nazara alınmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, satın alınan konuttaki ayıplardan kaynaklı zarar tazmini talebine ilişkin olup, davacı, eldeki davayla öncelikle zarar miktarının tespiti, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıylada şimdilik 10.000,00 TL' nin davalıdan faiziyle birlikte tahsilini istemiş, daire içindeki ve ortak alanlardaki ayıpların giderilmediğini ve özellikle binanın bulunduğu zeminin depram riski taşıdığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak açılan ilk davada eksik bedele hükmedildiğinden bahisle aradaki farkın tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.09.2012 gün ve 2012/11142 Esas - 2012/17215 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak açılan ilk davada eksik bedele hükmedildiğinden bahisle aradaki farkın tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur....
Teslim hukuki fiil ve maddi vakıa olup, yazılı delille ispatı zorunlu değildir. Her türlü delille ve bu arada tanıkla da kanıtlanabilir. Öte yandan davacı 6.000,00 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin de giderilmesini talep etmektedir. Eksik işlerle ilgili teslimde ihtirazi kayda gerek olmaksızın zamanaşamı süresince bunların giderilmesi ya da eksik bırakılan iş miktarınca fazla ödemenin istirdadı istenebilir. Kusurlu işler, başka bir ifadeyle ayıplı imalât halinde, yine sözleşmede aksi kararlaştırılmış olmadıkça BK'nın 359. maddesi hükmünce açık ayıplarda imâl edilen şeyin tesliminden sonra işlerin mutad cereyanına göre imkanı bulur bulmaz eserin muayene ve varsa ayıplarını yükleniciye, aynı Kanunu'un 362/son maddesine göre de gizli ayıplarda da öğrenilir öğrenilmez, yükleniciye ihbarı zorunludur. Aksi takdirde iş sahibi, eseri kabul etmiş sayılır....
ve eksik işler bedelinin davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir....
