Tüm dosya kapsamı ile esas davaya konu eksik işler nedeniyle davalıya fazladan 72.520,00 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edilmiş olması ve yargıtay bozma ilamı ile bu tespite yönelik herhangi bir bozmanın olmaması nedeniyle bu hususun esas davada davacı bakımından usulü kazanılmış hak teşkil etmesi ve ancak yapılan sözleşme dışı işler bedelinin takas ve mahsup def'i olarak ileri sürülmüş olması nedeniyle fazladan yapılan işler bedelinin tespiti yönüyle mahkememiz kararının bozulmuş olması ve bu arada davalının birleşen dava üzerinden fazladan yapılan işler bedelinin tespit ve tahsilini talep etmiş olması karşısında keşfen düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporları ile de davalının fazladan yaptığı işler bedelinin 121.121,00 TL olarak tespit edilmiş olması ve bu bedelden kaynaklanan 64.000,00 TL'nin ödenmiş olması nedeniyle bakiye 57.121,10 TL alacak olduğu, esas davaya konu 72.520,00 TL ile birleşen davaya konu 57.121,10 TL mahsup edildiğinde asıl dava itibariyle davacının davalıdan 18.398,90...

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece Dairemiz bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne, 9.000,00 TL eksik iş bedelinin ihtar tebliğ tarihine göre hesaplanan temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bozma öncesinde eksik işler bedeli 24.000,00 TL'nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, kararın davalı yanca temyizi üzerine Dairemizce eksik işler bedelinin 24.000,00 TL olduğu benimsenmiş ancak, sözleşme dışı işlerde dahil yapılan toplam iş bedeli 560.187,00 TL'nin davalı yükleniciye tamamen...

Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :17.07.2014 Numarası :2013/180-2014/377 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davalının temyiz dilekçelerinin süresi dışında davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın reddine dair kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz talebi süresinde temyiz harcı yatırılmadığından, süresi de geçmiş olduğundan davalı vekilinin temyiz talebinin reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davacı davalı konutunda yapılan işler için 7844,70 TL'ye anlaştıklarını, işin eksiksiz yapıldığını, bakiye 4.344,70 TL alacağın ödenmediğini yapılan...

Mahkemece, uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla yaptırılan inceleme sonucu yüklenici şirket tarafından yapılan bir kısım işlerin ayıplı olduğu ve ayrıca eksik iş bırakıldığı belirlenmiş, eksik ve kusurlu işler giderim bedelinin ise 1.250,00 TL olduğu saptanmıştır. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/161 E. ve 2006/289 K. sayılı kararı ile birleşen davada da eksik ve kusurlu işler bedeli dava edilmiştir. Mahkemece eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemiyle iş sahibi şirket tarafından dava açılmış olmasına rağmen, yüklenici tarafından açılan davada saptanan iş bedeli tutarından 1.250,00 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin mahsubu doğru olmamıştır. Bu sebeple, birleşen davanın eksik ve kusurlu işler bedeli yönünden kısmen kabulü ile 1.250,00 TL maddi tazminatın yüklenici davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde belirtilen nedenlerle davacı ... Alüminyum PVC Aks. İnş. Rek. Gıda San. Tic. Ltd....

temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı-karşı davalı davasında kendisine ait 22 bağımsız bölüm numaralı dairedeki eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsilini istemiştir. ... 17....

in temyiz itirazları yönünden; Davacı tarafça, kendisine ait bağımsız bölümler için eksik ve kusurlu işler bedeli ....000,00 TL, ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işler için nama ifaya izin talep edilmiştir.Hükme esas alınan inşaat mühendisi bilirkişinin raporunda bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işler için ....246,40 TL, ortak alanlar için ....610,00 TL belirlenmiş, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından ise ortak alanlarda olduğu anlaşılan elektrik imalatı eksiklikleri için 37.112,40 TL belirlenmiştir. Mahkemece, taleple bağlı kalınarak ....000,00 TL'ye hükmedilmiş ise de, hangi bilirkişi raporunun esas alındığı, hangi eksik ve ayıplar için bu miktara hükmedildiği açıklanmadan, davacıya ait bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işlerin bedelinin ....246,......

Mahkemece ikinci bozmaya uyularak verilen kararda da; satışa izin talebi hakkaniyete uygun görülmeyip tekrar reddedilerek, eksik ve kusurlu işler bedeli davalı tarafça verilen sürede depo edilmediğinden dökümü yapılan işlerin bedelinin davalıdan tahsiline, harcanması için TBK 113 maddesi gereğince davacılara izin verilmesine, eksik işler bedelinden artan olursa davacılar tarafından davalı hesabına bankaya yatırmalarına, davalı ...'...

Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, cezai şart ve kâr kaybının; karşı dava da eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı yüklenici, sözleşmenin feshinde haksız olduğundan, cezaî şart ve kâr kaybına yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı-karşı davalı yüklenicinin, karşı davada hüküm altına alınan eksik kusurlu işler bedeline ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili, olumlu zarar kapsamında olup, bu zararın istenebilmesi için iş sahibinin sözleşmeden dönmemiş olması gerekir. Somut olayda, davalı-karşı davacı iş sahibi sözleşmeden haklı da olsa döndüğüne göre, bu alacağın da reddi gerekirken, kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

Davacı bu davada eksik imalâtın bedelini talep etmiş ise de iş alanını imalât yapımına uygun biçimde teslimle yükümlü olup bu mükellefiyetini yerine getiremediğinden ifanın tamamlanmasını talep edemez ise de; davalının akdi bozması nedeni ile işin tasfiyesi gerekli olup yapılan kısmî imalâta karşı fazla ödeme varsa bunun davacıya iade edilmesi zorunludur. Eksik işler bedelinin tahsili talebi içinde fazla ödenen miktarın iadesi isteminin bulunduğu kabul edilmelidir. Bu durumda mahkemece alınan bilirkişi raporunda tesbit olunan 1.380,50 YTL.lık fazla ödenen miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dairemizin müstekâr içtihatlarında açıkça gösterildiği üzere götürü bedelle yapımı üstlenilen işlerde yüklenicinin hakettiği bedelin gerçekleşen imalâtının, yapılması gereken tüm imalâta göre fiziki oranını bulmak ve bu oranı götürü bedele uygulamak suretiyle belirlenir. Davacı iş sahibi eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ile ayıp ve eksiklerin giderim bedeli piyasa araştırmasına göre 15.125,00 TL olduğu belirlenmiş, mahkemece belirlenen bu bedelin sözleşme bedeline oranlaması ile yüklenici hakedişi bulunarak ödenen bedelden çıkartması sureti ile eksik ve ayıplı imalât bedelinin 17.843,25 TL olduğu belirlenerek bu miktara hükmolunmuştur....