25.07.2007 tarihli tesbit bilirkişi raporunda binanın ortak yerlerinde mevcut olan eksik ve kusurlu işler bedeli 13.442,40 TL olarak hesaplanmış, davacılar tespit raporunu esas alarak ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 13.442,40 TL'nin tahsilini talep etmişlerdir....

Taraflar arasında düzenlenen 07.05.2008 tarihli sözleşmenin 3.3 maddesinde işin türü ve miktarı tanımlanmış, aynı maddede belirtilen imalâtların işçilik ve malzeme olarak bedelinin KDV dahil 1.250.000,00 TL olduğu açıklanmış, aynı sözleşmenin 6.12 maddesinde gaz beton duvarlarda ve tuğla duvarlarda ilaveler ve eksiltmeler olduğundan birim fiyatlara göre hesaplama yapılacağı belirtilmiştir. Daha sonra taraflar arasında düzenlenen 21.01.2009 tarihli mutabakat metninde ise sözleşme ve proje fazlası yapılacak işler ile sözleşme ve projede yapılması gerekirken eksiltilen işler açıklanmış, mutabakat sağlanan ödeme miktarı da 1.259.070 TL olarak belirtilmiştir. Yüklenici tarafından davadan önce 2009/27 Değişik iş sayılı yaptırılan tespitte imalât bedeli 1.712.102,28 TL bulunmuş, davalı iş sahibi tarafından davadan önce yaptırılan 2009/28 değişik iş sayılı dosyada da imalât miktarının türü belirlenmeksizin eksik işler hesaplanmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve sözleşme dışı işler bedelinin tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptâli davası olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğu davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 86.000,00 TL sözleşme dışı işler bedelinin tahsilini talep etmiş, davanın reddine dair verilen kararın Dairemizce bozulmasını müteakip bozmaya uyularak verilen kararda, davacının 29.05.2009 tarihli ıslah talebi, bozma ilâmından sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle nazara alınmamış ve bilirkişi tarafından 90.429,00 TL hesaplanmış olan sözleşme dışı işler bedeline karşılık asıl davada 86.000,00 TL üzerinden hüküm kurulmuş ve karar ... incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. İş bu davada bilirkişi tarafından belirlenen sözleşme dışı işler bedelinden hüküm altına alınmayan ....429,00 TL'nin tahsili talep edilmiş, mahkemece talep aynen kabul edilmekle birlikte alacağa ilk davanın açıldığı 03.01.2006 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ifaya ekli ceza, seçimlik ceza ile eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istenilmiştir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı site yönetiminin yaptırmak zorunda kaldığı eksik ve ayıplı iş bedellerine karşılık gelen 11.070TL'nin dava ve ıslah tarihleri gözetilerek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı site yönetimine verilmesine, davacı site yöneticiliğinin site ortak alanlarında yer alan eksik ve ayıplı iş bedellerine ilişkin isteminin husumet yokluğu nedeniyle reddine, eksik ve ayıplı işler bedelinin davacı yöneticilerin arsa payları oranında davalıdan tahsili ile bu davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı eryaman 10....

E sayılı takip dosyası kapsamında 132.299,41 TL takip çıkış miktarı olarak başlatılan takibe davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine alacağın tahsili amacı ile itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler dinlenen tanık beyanları keşif sonrası alınan teknik bilirkişiler raporu ve hesaplamaya dair mali müşavir raporlarının birlikte olarak incelenmesi sonucu sözleşme bedelinin 936.465,41 TL olduğu, ek işler bedelinin KDV dahil 94.665,21 TL olduğu, ayıplı ve eksik işler bedelinin KDV dahil 31.896,25 TL olduğu eksik ödemenin ise 26.465,41 TL olduğunun belirlenmesi ve eksik işler bedelinin esasen takip talebi ile birlikte düşülmüş olmasına göre asıl dosyada davacının 94.665,21 TL sözleşme kapsamı dışında yapmış olduğu işlerin bedeli ile sözleşme kapsamında kendilerine eksik olarak yapılan 26.465,41 TL toplamı olarak takipte 121.130,62 TL asıl alacağının bulunduğu ve asıl alacağa takip tarihine kadar yürütülen faizin ise 260,46 TL olduğunun belirlenmiş...

Nitekim, davalı davaya cevabında eksik iş bedeli olan 2.900,10 TL'nin davacı alacağından mahsubunu istemiştir. Davacı tarafça sözleşme kapsamında yapılması gerekip de yapılmayan eksik işin karşılığında yapılan işler ispatlanamamıştır. Bu sebeple mahkemece, bu mahsup talebi uyarınca eksik iş bedelinin davacı alacağından indirilerek hüküm kurulması gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle bu istemin reddedilmiş olması doğru olmamıştır. Kabule göre de; davalı Üniversite 2547 Sayılı Yasa'nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde aleyhine karar ve ilâm harcına hükmedilmesi de doğru değildir. Açıklanan gerekçelerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

de bu sözleşme kapsamındaki eksik ve ayıplı işler bedeli 19.665,00 TL olarak ıslah edilmiştir....

Noterliği tarafından doğrudan düzenlenen 09.04.2004 tarih ve 40067 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi dayanak alınarak açılan davada; gecikme tazminatı kapsamında 7.375,00 TL kira tazminatı ile 11.656,00 TL eksik ve ayıplı işler bedelinin davalıdan tahsili istenmiş; mahkemece, 6.875,00 TL kira alacağı ile 11.656,00 TL eksik ve ayıplı işler bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş ve verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı, 7.750,00 TL tutarında sözleşme dışı iş yaptığını savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillerin ve bilirkişi incelemesiyle sunulan bilirkişi raporunun değerlendirilmesi sonucu, davalı yüklenicinin sözleşme dışı yaptığı işlerin bedelinin 900,00 TL olduğu kabul edilmiştir....