ile bakiye 4.444,88 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3.Davacının dava açarken yatırmış olduğu 76,85 TL peşin harç ve 31,40 TL başvurma harcı ile 1.528,00 TL ıslah harcı toplamı 1.636,25 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4.Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Av....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/325 Esas KARAR NO : 2018/796 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/06/2012 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında .... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, inşaatın eksik ve ayıplı şekilde teslim edildiğini, binadaki tüm bağımsız bölümlerde halen oturulduğunu, mahkemeler tarafından keşif ve tespitler yaptırıldığını, yapılan eksik ve ayıplar işler nedeniyle ....Asliye Hukuk Mah.nin ...esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, yine eksik ve ayıplı işler ile kira-gecikme tazminatının tahsili amacıyla ... ... İcra Müd.nün ...esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek gizli ayıplı iş bedeli olarak 26.960,00....

Davalı yüklenicinin en geç bu tarihte inşaatı sözleşme uyarınca teslim etmesi gerekirken, teslim etmediği anlaşıldığına göre, gecikme tazminatı olarak adlandırılabileceğimiz kira kaybına, bu tarihten başlayarak sözleşmede kararlaştırılan 1 yıl için hükmolunması gerekir. Dava dilekçesinde, eksik ve kusurlu işler talep edilmiştir. Mahkeme, bu alacağın tamamını ayıplı işler kapsamında kabul ederek ve ayıplı işler için de ihbarda bulunulmadığını düşünerek, tamamının reddine hükmetmiştir. Bilirkişi raporunda, eksik ve ayıplı işler ve bedelleri ayrı ayrı gösterilerek hesaplanmıştır. Eksik işler, zamanaşımı süresi içerisinde ihtirazî kayda gerek kalmaksızın, her zaman istenebilir. Mahkemenin eksik işler bedelinin red kararı da doğru olmamıştır. Öte yandan, sözleşmenin 7. maddesinde iskân masraflarının yükleniciye ait olduğu kararlaştırıldığı halde, bu kalem alacağın da reddi isabetli görülmemiştir....

ıslah dilekçesinde ise ortak yerdeki eksik ve ayıp bedelinden davacı payına düşen 26.441,43 TL, kira bedeli olarak 92.400,00 TL, iki dairenin kira bedeli için 9.600,00 TL, yedi dairenin iskân bedeli için 24.500,00 TL ve yedi adet dairenin eksik iş bedeli olan 86.093,28 TL olmak üzere toplam 239.034,71 TL alacakları olduğunu belirterek alacaklarını 39.034,71 TL arttırarak ıslah ettiklerini bildirmiştir....

süre dolmuş olmasına rağmen davalının edimlerini yerine getirmediğini, dairelerin müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek, binanın hali hazırdaki fiziki ve hukuki durumu itibariyle iskânının alınıp alınamayacağının tespiti ile bu bedelin ödenmesini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kira gelir kaybının yasal faiz ile davalıdan tahisilini, davalının 2. sözleşmenin 8. maddesi gereği borçlarını ifa etmediğinden 40.000 TL cezai şart bedeli ile sözleşme gereği yapılması gerekli olan birikmiş kira yardımının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslahla eksik ve ayıplı iş bedeli ile nesafet farkı talebinde bulunarak diğer istek kalemlerine ilişkinde dava değerini arttırmıştır....

Davalı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/525 Esas, 2014/91 Karar sayılı ve temyiz edilmeden 09.09.2014 tarihinde kesinleşen hükmünde davacı arsa sahibi ... lehine eksik ve ayıplı iş bedeli olarak 55.456,48 TL tazminata yine kira kaybı nedeni ile 49.416,65 TL tazminata faizi ile birlikte hükmedilmiştir. Aynı hükümde müstakbel mirasçılar olarak müdahiller lehine kira tazminatına hükmedilmiş ise de arsa sahibi ... dışındaki lehlerine kira tazminatı verilen bu kişilere ... tarafından tapu kayıtlarında bağımsız bölümlerin devrinin yapılıp yapılmadığı, tapuda müdahillere devir yapılmış ise davacı tüketicinin bu kişilerin kira tazminatından sorumlu olup olmadığı değerlendirilerek; yine davalı yüklenici tarafından .......

Somut olayda yüklenici borçlunun edimini tam olarak yerine getirmediği, binada eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğu anlaşılmaktadır....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 45.500,00-TL'nin 25.01.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalıdan satın alınan dairede ve ortak alanlarda mevcut ayıplar ve eksikler nedeniyle oluşan değer kaybının ve geç teslim nedeniyle kira kaybının ödetilmesi talebine ilişkindir. Davalı, dairede ayıp bulunmadığını ve ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, tespit edilen ayıp ve eksikler nedeniyle davacının satın aldığı dairede oluşan değer düşüklüğüne ve kira tazminatına hükmedilmiştir. Uyuşmazlık; dava konusu olayda “ayıplı ifa” mı, yoksa “eksik ifa”nın mı söz konusu olduğu; burada varılacak sonuca göre satıcının sorumluluğuna gidilebilecek ihbar ve zaman aşımı süreleri ile talep hakkının kapsamının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır....

Mahkemece, "...Davacı taraf davalı ile davacı arasında yapılan 14/12/2016 tarihli daire satış sözleşmesi ile Samsun, Çarşamba, Çay, 744 ada 16 parselde yapılan A blok, 3. kat 17 bağımsız bölümde kayıtlı dairenin devri hususunda anlaştıkları, ancak devredilen dairenin 16 numaralı daire olduğu, davacıya hatalı ve ayıplı olarak 16 nolu dairenin tapusunun verildiği, eksik iş bedeli ve kira kaybının tahsilini talep ettiği, bu talebinin kabul edilmemesi halinde ayıp nedeni ile iki daire arasındaki değer farkı, eksik iş bedeli ve kira kaybı bedelinin tahsili ayrıca, manevi tazminat talep ettiği görülmekle, davaya konu 744 ada 16 parsel, 17 bağımsız bölümün tapu kaydının yapılan incelemesinde malikinin Selami Eren olduğu, malikin de davalı olarak gösterilmediği, bu hali ile tapu iptal, tescil ve 17. bağımsız bölüme ilişkin eksik iş ve kira bedeli taleplerinin reddine; Dosya arasında alınan bilirkişi raporunda 16 bağımsız bölüm ve 17 bağımsız bölüm arasındaki değer farkının dava tarihi itibariyle...

için kira tazminatı 2.000,00 TL, 1 nolu daire eksik ve ayıplı iş bedeli 3.000,00 TL, 9 nolu daire eksik iş bedeli 3.000,00 TL, kötü malzeme ile yapılan binanın değeri düştüğünden müvekkil payına düşen değer olan şimdilik 2.000,00 TL olmak üzere 10.000,00 TL'nin en yüksek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 48.376,00 TL'ye artırmış, daha sonra 49.276,00 TL'ye artırdığını bildirmiştir....