"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, eksik işler bedeli ile gecikme tazminatı alacaklarının tahsili istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yüklenici tarafından açılan asıl davada çatı tonoz imalât bedeli ile kapı imalât bedeli olarak 24.725,00 TL’nin tahsili talep edilmiş, davalı iş sahibi tarafından açılan ve birleştirilen davada ise projeye aykırılıklar sebebiyle maddi tazminat, gecikme tazminatı ve ... prim borcu tutarı 7.000,00 TL talep edilmiş, ıslahta talep miktarı 24.000,00 TL daha arttırılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli, ceza-i şart ve kira tazminatı istemlerinin tahsiline ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK’nın 470 vd maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen hususlara ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2....
bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davada gecikme tazminatından 20.702,50 TL ortak alan ve arsa sahibine kalan bağımsız bölümlerden 10.222,66 TL eksik işler bedeli talep edilmiş, 15.05.2006 tarihli ıslah dilekçesiyle toplam talep edilen bedel 61.039,51 TL’ye çıkarılmış ise de ıslahla artırılan bölüm için faiz talep edilmemiş, bozmadan önce verilen hükümde de eksik işler bedeli yönünden dava dilekçesinde talep edilen kısım için faiz yürütülmüş, ıslahla artırılan eksik iş bedeline faiz uygulanmamıştır....
Az yukarıda 1. bentte de belirtildiği ve mahkemenin de kabulünde olduğu üzere tüm arsa sahipleri davada yer almadığı ve muvafakatleri de temin edilemediğinden davacı arsa sahibi, yükleniciye ait yerlerde dahil olmak üzere tüm inşaattaki eksikliklerin giderilmesi bedeli, bunlarla ilgili nama ifa izni ve satışa yetki verilmesini talep edemez ise de; kendisine ait bağımsız bölümler yönünden teslimde gecikme varsa gecikme tazminatı ile yine kendisine ait bağımsız bölümlerdeki eksik işlerin tamamlanması bedeli ile ortak alanlardaki eksikliklerle ilgili de kendisine kalan bağımsız bölümlerin arsa paylarına isabet eden bölümünü de talep edebilecektir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı, cezai şart, eksik ve ayıplı işler bedeli, kazanç kaybı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılmış eksik bırakılan iş bedeli ve gecikme tazminatı istemli alacak davasıdır.Hukuki dinlenilme hakkının düzenlendiği HMK 27. maddeye göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gecikme tazminatı ve eksik iş bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Düzenleme şeklindeki 03.01.2005 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin “Hukuki Şartlar” bölümünün 2. maddesinde inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 18 ayda bitirileceği, 3. maddesinde ise inşaat süresinde bitirilmezse yüklenicinin rayiç kira bedeli...
Gecikme tazminatı ve ifaya ekli cezai şart, olumlu zararlardan olup, sözleşmenin ifasını bekleyen bir arsa sahibinin, gecikme tazminatını ya da cezai şartı, davadan önce tarafların fesih iradeleri birleşmediği ya da sözleşmenin feshi isteminde haklı olmadığı mahkemece kabul edildiği takdirde isteyebileceği yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ilke olarak kabul edilmiştir. Gecikme tazminatı, ifa ile birlikte talep edilebileceği gibi, ifa temerrütten sonra yerine getirilmiş ve bir çekince (ihtirazi kayıt) ileri sürülmemiş olsa bile ifadan sonra talep ve dava edilebilir, ifa davasında talep edilmemiş olsa dahi gecikme tazminatı ayrıca dava edilebilir. Gecikme tazminatı, temerrüt tarihinden aynen ifaya kadar geçen dönem içindeki zararları kapsar....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davada gecikme tazminatı (kira alacağı) ile birlikte eksik ve ayıplı işler bedellerinin tespiti ile davalıdan yasal faiziyle tahsili ve yapılması için izin kararı verilmesi de talep edilmiş, dava değeri olarak talep edilen gecikme tazminatı miktarı 10.500,00 TL gösterilmiş, bu miktar üzerinden de peşin harç yatırılmıştır. Talep edilen eksik ve kusurlu işler bedeli ile nama ifaya izin verilmesi istemleri para ile değerlendirilmesi mümkün olduğundan nisbî harca tâbi olup dava dilekçesinde bu istemlerle ilgili gösterilecek değer üzerinden hesaplanacak peşin harcın ödenmesi zorunludur....
