feshedilemeyen 6 aylık süre için gecikme tazminatı (ceza-i şart) istenebileceğinden teslimi gereken tarihten dava tarihine kadar 6 ayı geçmemek üzere arsa sahibinin isteyebileceği gecikme tazminat miktarı, fesih şartları gerçekleşmemiş ise davacının terditli talebi olan gecikme tazminatı ile eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinden davacı arsa sahibinin sözleşmeye göre kendisine bırakılan bağımsız bölümlerdekilerin tamamını, ortak alanlardakilerin arsa payına isabet eden kısmını isteyebileceği gözetilerek davacının eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli ve 6 aylık süre ile sınırlı olmaksızın gecikme tazminatı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, değerlendirilerek, sonucuna uygun bir karar verilmelidir....
Sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadığı için bu tarihten, eğer fiili bir teslim varsa, fiili teslim tarihine kadar gecikme tazminatı ödenmesinde zorunluluk vardır. Ne var ki mahkemece fiili teslimin ne zaman gerçekleştiği açıklığa kavuşturulmamıştır. Bunun yanında, davacı vekilince ibraz edilen ıslah dilekçesi ile 21.11.2011 tarihli bilirkişi raporuna istinaden toplam talep 118.180,00 TL'ye çıkarılmıştır. Islaha mesnet teşkil eden bilirkişi raporunda ise 91.125,00 TL gecikme tazminatı ve binadaki ortak yerler ile sadece davacıya ait bağımsız bölümlerdeki balkonlar için 27.055,00 TL eksik iş bedeli hesaplanmıştır. Anılan rapor esas alınarak hüküm tesis edildiği anlaşılmakta ise de, davacıya ait dairelerin balkonlarına aliminyum küpeşte yapılması dışındaki diğer eksik imalatların bina ortak yerlerine ilişkin bulunmasına rağmen, ortak yerlerdeki eksik iş bedelinin davacı arsa sahibince ancak arsa payı oranında istenebileceği nazara alınmamıştır....
Mahkemece; taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince davacıların murisinin payına düşen üç adet bağımsız bölümün 34 aylık gecikme tazminatı 45.311,92 TL ile 9.735,55 TL eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli olmak üzere toplam 55.000,00 TL'nin davalı yükleniciden, ıslah tarihi olan 19.10.2005' ten itibaren yürütülecek yasal faiziyle tahsiline dair verilen karar Dairemiz'in 22.05.2012 tarih, 1152-3548 E....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/81 D.İş sayılı dosyasında yapılan delil tespitinde binadaki eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi için gerekli bedelin toplam 83.780,00 TL olduğunun belirlendiğini, daireler için tespit tarihi olan 24.06.2010 tarihine kadar, dükkan için de dava tarihine kadar toplam 42.000,00 Euro gecikme tazminatı ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 83.780,00 TL eksik ve ayıplar işler bedeli, 84.000,00 TL (42.000,00 Euro) gecikme tazminatı olmak üzere toplam 167.780,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 238.916,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, dairelerin iskân ruhsatının 29.05.2009 tarihinde, dükkanın iskân ruhsatının ise 18.06.2009 tarihinde alındığını, tüm imalatların arsa sahiplerinin onayına sunularak yapıldığını, eksik ve ayıplı herhangi bir imalat bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli, gecikme tazminatı ve değer kaybının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli ile gecikme tazminatı istemlerinin kısmen kabulüne, değer kaybına yönelik istemin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında ... 12. Noterliği'nin 26.10.1999 tarih 31819 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Villa Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin 5. maddesinde inşaat süresi ruhsat alınmasından itibaren 40 ay olarak kararlaştırılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/76 D.İş sayılı dosya ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalının karara karşı itirazda bulunduğunu, ihtiyati haczin devamında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu ya da yükümlülüğü olmadığını, müvekkili tarafından 10.500,00 TL fayans bedeli, 2.000,00 TL rezervuar ve armatür altyapı malzemeleri bedeli, 5.000,00 TL laminant parke bedeli, 1.750,00 TL tapu harç ve masrafı bedeli, 2.300,00 TL tesfiye bedeli, 250,00 TL küvet montaj ve işçilik bedeli olmak üzere toplam 21.800,00 TL bedelin sözleşme dışında ilgili kişi ve kurumlara ayrıca ödendiğini belirterek; fazlaya ilişkin ve diğer yasal hakları saklı kalmak kaydı ile ileriye etkili fesih ve müspet zarar kapsamında dilekçe ekinde ayrıntıları sunulan eksik işler bedeli, kira-gecikme tazminatı ve iadesi gereken ödemeler yönünden Denizli 7....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince eksik ve kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatı alacaklarının tahsili istemlerine ilişkindir....
Buna göre inşaatın teslimi gereken tarih 23.06.2005 olup yüklenicinin bu sürede inşaatı tamamlayıp teslim etmediği ve davacının Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/277 Esas sayılı dosyası ile açtığı dava sonucunda 23.06.2007 tarihine kadar gecikme tazminatı ile eksik işler bedelinin tahsiline, tadilat projesi ile 23.06.2007 tarihinden sonraki dönemde doğan kira alacağına ilişkin fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin 29.01.2009 günü kesinleştiği anlaşılmaktadır. Eldeki dava nedeniyle alınan bilirkişi raporunda eksik ve kusurların 42 gün içerisinde giderilebileceği saptanmıştır. İncelenen Antalya 1....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı ile eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....
dilekçesi ile eksik ve kusurlu işler bedeli olarak 22.871,96 TL'nin ve gecikme tazminatı olarak 7.500,00 TL'nin 31/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
