Bu durumda, öncelikle davacı taraftan, eksik ve ayıplı iş bedeli talebine konu imalat kalemleri yönünden açıklama alınarak, bu talebe ilişkin dava konusu edilen miktar belirlenip, bu miktar üzerinden Harçlar Kanunu'nun 30. ve 32. maddeleri uyarınca karar ve ilam harcının alınması, ardından, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilip, tüm delilleri toplanarak, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin işin ifasında temerrüde düşüp düşmediği, düşmüş ise davacıların gecikme tazminatı isteyebileceği süre ve gecikme tazminatının miktarı ile eksik ve ayıplı imalatlar ve bunların giderilmesi için gerekli olan bedelin, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle belirlenmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, davalı ... San. ve Tic. Ltd....
Belediyesi'nce verilen inşaatı durdurma kararı gereğince yüklenicinin inşaata devam etme imkânı bulunmaması nedeniyle arsa sahibince gecikme tazminatı isteminin reddinde isabetsizlik bulunmamasına ve eksik iş bedeli talep edilen 4 adet bağımsız bölüm dava tarihi itibariyle dahi davacıya teslim edilmemiş olduğu ve teslim edilmeyen bağımsız bölümlerle ilgili eksik işlerin giderim bedelinin alacağın muaccel olmaması sebebiyle giderilmesinin mümkün olmadığının anlaşılmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, taraflarla ilgisi bulunmayan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/384 Esas, 2014/1026 Karar sayılı dosyasının mahkemesine ait olduğu, mahkemeye iade edilmesine, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye 14,00 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 10.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira kaybı (gecikme tazminatı), eksik ve kusurlu işler bedeli ile elektrik sayaçları ve ruhsat masraflarının tahsili istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki 07.03.1997 tarihli sözleşmeye göre, işin teslimi gereken tarih 31.12.2000’dir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/110 E. sayılı davasında, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Birleşen 2010/110 E. sayılı dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı iş bedeli ile gecikme tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, gecikme tazminatı istemi yönünden 250.000,00 TL, eksik ve ayıplı iş bedeli istemi yönünden 50.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiş, Dairemizin 12.01.2013 tarihli bozma ilamından sonra sunduğu 10.09.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, gecikme tazminatı istemini 519.086,48 TL'ye, eksik ve ayıplı iş bedeli istemini ise 77.803,93 TL'ye artırarak toplamda 596.890,41 TL'nin tahsilini istemiş, mahkemece birleşen davada ıslah edilen bu tutarın davalıdan tahsiline hükmedilmiştir....
Buna rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı ve karşı davalı yüklenicinin itirazı ve ek rapor dikkate alınmadan, eksik işlerle ilgili yeniden değerlendirme yapılmadan sonuca varılmıştır. Davacı ve karşı davalı yüklenici istinaf dilekçesinde eksik ve ayıplı işler bedeli olarak ilk derece mahkemesince hüküm altına alınan miktarı kabul etmeyerek “eksik ve ayıplı işler bedelinin 299.824,20 TL olabileceği kanaatindeyiz” şeklinde beyanda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelleriyle, gecikme tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacılar vekili mahkemeye verdiği 11.05.2005 havale tarihli dilekçesinde beş daire hakkındaki kira bedeli (gecikme tazminatı) istemlerini de sonraya bıraktığını bildirmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.02.2012 gün ve 2011/23-2012/10 sayılı hükmü bozan Dairemizin 09.09.2013 gün ve 2012/5306-2013/4703 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Asıl ve karşı dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava gecikme tazminatı, eksik ve kusurlu iş bedeli, manevi tazminat ile eksik imalâtlar sebebiyle iade edilmesi gereken alacağın tahsili, karşı dava ise; fazla imalât bedeli ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Davacı arsa sahibinin gecikme tazminatı istemiyle ilgili birleşen 2008/75 E. sayılı dosyasında dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde alacaklarının avans faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir....
binanın hala teslim edilmediğini, binanın iskan belgesinin alınmadığı ve yapıda sözleşmeye ve teknik şartnameye aykırı bir çok eksikliğin mevcut olduğunu beyanla; müvekkilinin hissesi oranında şimdilik 500,00- TL eksik ve kusurlu işler bedeli ile 10.000,00- TL kira ve gecikme tazminatının davalıdan müvekkilline ödenmesi talep etmiştir....
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamındaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında ihtilafsız bulunan ... tarihli iş görme akdi niteliğinde olan sözleşmeden dolayı davacı tarafça (yüklenici) , davalı (iş sahibi) aleyhine eksik ödenen iş bedeli ve ceza-i şart alacağının tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapılmış, süresinde davalı tarafça borca itiraz edilerek takip durdurulmuştur. İşin bedeli sözleşmeye göre ...-TL + %18 KDV olarak belirlenmiş olup, buna göre iş bedeli toplam ...-TL'ye denk düşmektedir. Davalı tarafça bir kısım iş bedeli ödenmiş olup, ödeme miktarı davacıya göre ...-TL, davalıya göre ise ...-TL tutarında olup, arada çok cüzi bir farklılık bulunmakta, ödenen miktar mahkememizce ...-TL olarak değerlendirilmiştir....
