Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

gerektiği halde faiz indirimi yapılmadığını ileri sürerek; dava dilekçesi ve bilahare vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile; konutun geç teslim edilmesi sebebiyle gecikme tazminatı olarak 1.178,00 TL’nin ve mahrum kalınan kira bedeli olarak 4.960,00 TL’nin, ayıplar/eksik işler ve projedeki blok sayısının artışı sebebiyle konutun satıldığı tarihte ortaya çıkan değer azalması olarak 4.865,00 TL ve eksik işler sebebiyle konutun satıldığı tarihte ortaya çıkan değer azalması olarak 14.594,00 TL olmak üzere toplam 19.459,00 TL maddi zararının/bedel indiriminin; eksik ifa/ayıplar ve sözleşmeye aykırılık sebebiyle ayrı ayrı 3.000 TL olmak üzere 6.000 TL manevi tazminatın; 2.554 TL mükerrer tapu masrafının ve 8.994,55 TL erken ödeme indirimi bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kendilerine tahsis edilen bir adet kapalı otoparkın tapuda adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelinin tahsili ile tapu iptâli tescil istemleriyle açılmış, mahkemece davalı ... aleyhine açılan tapu iptâli tescil davasının açılmamış sayılmasına, davacı arsa sahiplerinin gecikme tazminatı istemlerinin reddine, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar ile davalı yüklenici ... arasındaki 29.05.2007 tarihli Üsküdar 4....

      Maddesi uyarınca aylık 500,00 TL olarak kararlaştırılan gecikme bedelinin, gecikme tazminatı niteliğinde olduğu gözetilmeden ayrıca davacının gecikme cezası talep edebileceğinin kabulü ile gecikme tazminatı yönünden mükerrer tahsilata neden olacak şekilde hüküm kurulmuş olması da sözleşme hükümlerine ve usul ve yasa hükümlerine aykırı görülmüştür. Bu durumda mahkemece yapılması gereken , davacının fesih istemi nedeniyle sözleşmede gösterilen değer üzerinden eksik nisbi harcın ikmali sağlanarak yargılamaya devam olunmak suretiyle ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri de değerlendirilerek davacının geç teslim nedeniyle talep edebileceği gecikme tazminatı alacağı ile eksik ve ayıplı işler bedeli konusunda gerekirse bilirkişi kurulundan hüküm vermeye ve denetime elverişli şekilde ek rapor alınmak suretiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığı sonuçlandırmak olmalıdır....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2019/418 ESAS - 2022/361 KARAR DAVA KONUSU : Eksik bedeli ve gecikme tazminatı KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

      Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi rapor ve ek raporuna göre; davalı yüklenicilerin sözleşmeye aykırı olarak davacılar ... ve ... yönünden dairelerinde yaptığı eksik işlerin olduğu, tüm davacılar yönünden dairelerin geç teslim edildiği gerekçesiyle davacı ... yönünden ....325,00 TL eksik ... bedeli ve ....560,00 TL gecikme tazminatı, davacı ... yönünden ....999,48 TL eksik ... bedeli ve ....600,00 TL gecikme tazminatı, davacı ... yönünden ....540,00 TL gecikme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'ın eksik işe yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. ......

        İlk derece mahkemesince; "…Eksik işler bedeli ve gecikme tazminatı için, ihbar koşuluna ve ihbar süresine bağlı olmaksızın teslim tarihinden itibaren kural olarak beş yıllık zaman aşımı süresinde (BK'nın m. 126/son ) talep edilebileceğinden dava ve ıslahın zaman aşımı süresi içinde olduğu kabul edilmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesinin özel bir türü olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, davacının eksik ve ayıplı bedeli ile gecikme tazminatı talebinde bulunduğu dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 Sayılı TBK'nın 470. vd. (BK'nın 355. vd.) maddelerinde yer alan eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, inşaatın kararlaştırılan tarihte tesliminin gerçekleştirilememesi durumunda yüklenici borçlu temerrüdüne düşceği ve arsa sahibinin TBK'nın 125....

        Bu nedenle öncelikle arsa sahibine hangi bağımsız bölümler için eksik bedeli ve gecikme tazminatı alacağı istediği konusundan HMK 31....

        Yukarıda belirtildiği gibi 15/09/2015 tarihli belge ile davacının yaptığı davalı tarafından teslim alınmıştır. Bilirkişiden alınan rapora göre de eksik ve ayıplı işlerin toplam tutarı 18.835,50 TL'dir. Asıl davacı bakiye bedeli, karşı davada ise eksik ve ayıplı işler ile gecikme cezası talep olunmuştur. Asıl davada bakiye bedeli kadar eksik ve ayıplı işler bedelinin düşülmesini karşı davacı itiraz olarak ileri sürmesi yeterli iken karşı dava ile bakiye bedelinden az tutardaki eksik ve ayıplı bedelini talep etmesinde hukuki menfaati yoktur. Ancak talepten fazla olan eksik ve ayıplı bedelini karşı dava olarak talep edebilir. Belirlenen bakiye bedelinden eksik ve ayıplı işler tutarının mahsubu sonucunda asıl davada davacı 49.612,70 TL'yi isteyebilir. Karşı davada gecikme tazminatı talep edilmiş ise de; 15/09/2015 tarihli işin teslimine dair belge, sunulan diğer deliller gözönünde bulundurulduğunda karşı davacı gecikme tazminatı isteyemez....

          Mahkemenin kabulünde olduğu gibi eksik bedeli ve gecikme tazminatından (kira tazminatı) yükleniciden temlik alan asli müdahilin sorumlu tutulması doğrudur.Bu durumda mahkemece asıl davada yapı denetim ücretinin de depo ettirilerek birlikte ifa suretiyle tescile karar verilmesine dair bozma ilamı açıkça maddi hataya dayalı olup bozmaya uyulması usulü kazanılmış hak oluşturmayacağından, asıl davada asli müdahil ...’ın yatırmak zorunda bırakıldığı 12.074,15 TL yapı denetim hizmet bedeli kendisine iade edilerek asıl davada geriye kalan eksik işlerin giderim bedeli ve kira (gecikme) tazminatı karşılığı 25.798,13 TL’nin asıl dosya davalıları-birleşen dosya davacıları ... ve ...’ye ödenerek asıl davada talep edilen arsa sahipleri üzerine olan tapu kayıtlarının iptâli ile asli müdahil adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen davada yapı denetim hizmet bedelinden yüklenicinin sorumlu tutulmasına dair ilk karar yüklenici tarafından temyiz edilmemesi suretiyle kesinleştiği, yine birleşen davada...

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-karşı davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin tahsiline, karşı dava; eserin sözleşmede belirlenen tarihten geç teslim edilmesi nedeniyle gecikme tazminatı ve üçüncü şahsa yaptırılan eksik imalat bedeli istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar, davalı-karşı davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı-karşı davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı yüklenici vekili, müvekkilinin sahibi davalılarla imzalanan 16.08.2011 tarihli sözleşme ile, davalılara...

              UYAP Entegrasyonu