Bu durumda davalının 01.12.2011 tarihli dilekçesine ekli inceleme raporunda bir kısım dairelerin alanları farklı miktarda ölçüldüğünden mahkemece dairelerin sözleşmede öngörülenden küçük yapılması nedeniyle oluşan eksik iş bedeli yönünden mahallinde konusunda uzman teknik bilirkişiler marifetiyle keşif ve bilirkişi incelemesi de yapılarak satışa konu tüm villaların ayrı ayrı usulüne uygun biçimde ölçümleri de yaptırılmak suretiyle davacının bu sebeple isteyebileceği eksik iş bedeli hesaplattırılıp, bulunacak miktara .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/322 Esas sayılı dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporundaki gecikme tazminatı ile gün ısı tesislerinin yapılmaması sebebiyle istenebilecek eksik iş bedelleri miktarı toplanarak ilk davada hükmedilen kısım mahsup edilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
Bu nedenle, arsa maliki karşı davacının gecikme tazminatı alacağının anılan süreye bağlı olmaksızın sözleşme ve dairelerin teslim tarihine göre belirlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. ...-Diğer yandan, karşı davada gecikme tazminatı isteyen karşı davacının 09.09.2008 tarihli ıslahla kira kaybı ile eksik ve kusurlu ... bedeli istemesi karşısında mahkemece, istem konusu yapılan eksik ve kusurlu ... bedeli ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/215 Esas 2010/461 Karar sayılı dosyasında sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine ve geç teslim ve eksik ayıplar nedeniyle ayrıca dava açma hakkının saklı tutulmasına karar verildiğini ileri sürerek, şimdilik 55.375,65 TL eksik ve ayıplı işler bedeli ile 195.065,00 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 250.440,65 TL'nin inşaatın davacılarca teslim alındığı 29.05.2007 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı yüklenici kooperatif vekili ise, davacılarca istenen taleplerin... 5....
Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait 2 adet bağımsız bölümün teslimi gereken tarihin 30.09.2007 olduğu, bu tarihten iskan ruhsatının alındığı 24.03.2009 tarihine kadar yıllık 400,00 TL gecikme tazminatı üzerinden 1.219,40 TL gecikme tazminatı, 3.009,55 TL de eksik işlerin giderilme bedeli olmak üzere toplam davacı alacağının 4.228,95 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davalının kabul ettiği kısım düşülerek 3.765,95 TL için itirazın iptaline karar verilmiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı kooperatif arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkillerine düşen 6,7,8 ve 16 no'lu dairelerin süresinde teslim edilmediğini, anılan taşınmazlarda eksik işler bulunduğunu, bilirkişi tespit raporunda 55.560,00 TL kira tazminatı ile 63.772,80 TL eksik iş bedeli hesaplandığını ileri sürerek, şimdilik toplam 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek eksik iş bedeli 60,000,00 TL, kira tazminatı 50.000,00 TL olmak üzere talep miktarını 110.000,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili, bir kısım eksiklerin yargılama aşamasında tamamlanmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Bu durumda mahkemece davacının tapu iptâli ve tescil, mümkün olmaması halinde iptâli istenen bağımsız bölümlerin bedeli talebinin terditli talep olduğu, incelenmesi gerektiği, bu halde davacı arsa sahipleri gecikme halinde sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 106/II. fıkrası 1. cümlesi uyarınca gecikme tazminatı da isteyebileceklerinden, davacı arsa sahipleri vekiline hangi bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâl ve tescilini talep ettikleri, terditli talep olarak bu bağımsız bölümler için ne miktarda bedel isteminde bulundukları açıklattırılıp tapu iptâl; tescil, gecikme tazminatı ve iptâl ile tescilin mümkün olup olmadığı konusunda araştırma yapılıp deliller değerlendirilerek tapu iptâli tescil, mümkün olmaması, halinde bedeli ve gecikme tazminatı istemi konularında sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile talep edilmeyen ifa yerine geçen olumlu zarara hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davada; gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli ve dubleks daire yapımı nedeniyle uğranılan zararın tahsili ile davacıya ait daire üstünün çatı ile kapatılması istenmiş, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında düzenlenen 24.11.2000 günlü düzenleme şeklinde kat karşılığı...
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin yüklenici olan müflis şirketin davadışı 3’ncü kişi ile yaptığı gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince şikayet konusu daireyi bu şahıstan satın aldığını ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müflisin ise belirlenen sürede inşaatı tamamlamadığını, sözleşmede geç ifaya ilişkin aylık 1.000,00 USD gecikme tazminatı kararlaştırıldığını, eksik ifa ve gecikme tazminatı olarak toplam 294.652 TL alacağın sıra cetveline kaydedilmesi için masaya yaptıkları başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, bu miktarın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, iflas tarihi itibarıyla davacının gecikme tazminatı olarak 176.101,00 TL ve eksik ifa bedeli 98.553,60 TL’yi talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile toplam 174.654,00 TL’nin davacının alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir....
Yapılacak iş; yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda gerekirse yerinde keşif de yapılarak, konunun uzmanı 2 inşaat mühendisi ve 1 mimardan oluşturulacak bilirkişi kurulundan Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmasından, gecikme tazminatı ve eksik işlerin giderilme bedeli ile gizli ayıpların giderilme bedellerinin, ayrıca ayıplı imalât nedeniyle davacının uğradığı zarar miktarının hesaplattırılmasından, davacı tarafın açık ayıplar nedeniyle olan giderim bedeli isteminin reddedilmesinden, davanın açılmasından önce davalı yüklenici şirket temerrüde düşürülmediğinden faizlerin dava ve ıslah tarihlerinden başlatılmasından ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davacı arsa sahiplerine ait bağımsız bölümler ile ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işler bedeliyle gecikme tazminatı alacaklarının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece eksik ve kusurlu işler bedeli yönünden davanın kısmen kabulüne, gecikme tazminatı alacağının tahsili talebinin reddine dair verilen karar, gecikme tazminatı yönünden davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
