. - Yapı Sitesi iş Yeri Satış Sözleşmesi ile davacının alıcı sıfatı ile bir işyeri satın aldığını, söz konusu sözleşme gereği davalı şirketin kararlaştırılan zamanda yapıyı devretmediği gibi sözleşmeye aykırı eksik işler yaptığını, dava konusu taşınmazın 2010 yılı Mart ayında teslim edilmesi gerekirken 2011 yılı Mart ayında eksikliklerle birlikte teslim edildiğini, eksik işler ve projeye aykırı işlerin tespiti için değişik iş dosyasıyla yapılan tespite göre fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, proje broşür ve sözleşmeye aykırı şekilde eksik yapılan imalatların telafisi için 20.000,00 TL, site ortak alanındaki eksik imalatlar ile vaziyet planındaki değişiklikler nedeniyle uğranılan zarar bedeli 19,000,00 TL, geç teslimden dolayı 6,000,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 45,000,00 TL'nin 18/03/2011 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı mirasçıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin, sözleşmenin yüklenicinin temerrüdü nedeniyle feshi, gecikme tazminatı, eksik ve kusurlu iş bedeli ile sözleşmede kararlaştırılan davacı arsa sahibinin inşaat süresince oturacağı dairenin kira parasının ödetilmesi istemlerine ilişkindir....
Yapı kullanma izin belgesi alınmış olsa dahi arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin kullanılamayacak ve kabulü zorlanamayacak seviyede eksik ve kusurlu yapılmış olması halinde arsa sahibi bu haliyle bağımsız bölümleri almaya zorlanamaz ise de; eksik ve kusurların bu derecede olmaması halinde teslim almaktan kaçınması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olacağından alacaklı temerrüdünü oluşturur. Teslimi gereken tarihten sonra olması koşuluyla arsa sahibi sadece eksik ve kusurların giderim süresi için gecikme tazminatı isteyebilir....
bölümlerin teslimi 2006 yılı Mart ayında gerçekleştiğinden davacıların iki adet daire için 2006 yılı Ocak ve Şubat ayları için aylık 275,00 TL'den 1.100,00 TL gecikme tazminatı ve 8.778,17 TL eksik ve kusurlu işler bedelini isteyebilecekleri gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile kira tazminatı ile eksik ve kusurlu işler bedeli toplamı 9.878,17 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Bu durumda mahkemece davacı sözleşme dışı 3. kişinin bozmadan sonra sunulan temliknameye göre satın aldığı bağımsız bölümle ilgili satın aldığı tarihten sonraki dönem için gecikme nedeniyle cezai şart ve gecikme tazminatı talep etmesi mümkün ise de, satıcı arsa sahibinin 12.06.2005'de teslim etmesi sebebiyle davacının satın aldığı tarihten sonraki dönem için yüklenicinin herhangi bir gecikmesi bulunmadığından, davacının gecikme tazminatı, cezai şart ve kira alacağıyla ilgili talebinin reddine, eksik imalât ve işçilik bedeli ile davacı tarafından tamamlanan imalât ve işçilik bedeliyle ilgili talepleri önceki kararda belirtilen miktarlarda kabulüne ve davacı tarafından yapılan delil tespiti masrafların yargılama giderlerine katılarak, haklılık oranında taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi yerine yanlış değerlendirme sonucunu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.06.2015 gün ve 500 Esas, 4886 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, işin belirlenen sürede teslim edilmediğini, eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek, 83.780,00 TL eksik ve ayıplı işler bedeli, 84.000,00 TL (42.000 Euro) gecikme tazminatı olmak üzere toplam 167.780,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 238.916,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Öte yandan, sözleşmenin feshi (dönme) ile sözleşmenin ifası anlamına gelen eksik, ayıplı işler bedeli ve gecikme tazminatı gibi olumlu zarar kapsamında kalan talepler birbiriyle çelişkili olduğundan, birlikte istenemezler. Başka bir anlatımla, ya sözleşmenin feshi yada müsbet zarar (ifa) istenebilir. O halde mahkemece yapılması gereken iş; davacıya fesih (dönme) veya olumlu zarar istemlerinden hangisini dava etmek istediğinin açıklattırılmasından fesih istiyor ise diğer arsa sahiplerinin davaya dahil edilmesinden, olumlu zararını istiyor ise davacıya isabet eden bağımsız bölümler ile ilgili kira, eksik ve ayıplı işler ile ortak yerlerden hissesine düşen sadece ayıplı ve eksik işler ile ilgili inceleme yapıp sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır....
Mahkemece, eksik ... bedeline yönelik talebin reddine, gecikme tazminatı talebinin kabulüne,7.000DM gecikme tazminatının ödetilmesine, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı müteahhitten satın aldığı taşınmazda sözleşme gereğince eksik ... bulunduğunu ileri sürerek eksik ... bedeli 3.000YTL’nin davalıdan tahsili için talepte bulunmuş, mahkemece fesih bildiriminde bulunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Davacının davalı müteahhitten 28.12.1998 tarihli harici sözleşme ile bağımsız bölüm satın aldığı,tapu devrinin yapıldığı, taşınmazda eksik ... bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Mahkemece bu husustan hareketle belirlenen eksik iş oranı nazara alınarak ileriye etkili feshe karar verilmiştir. Ne var ki, az yukarıda ifade edildiği üzere, asıl davada arsa sahibi mirasçılarınca eksik bırakılan işlerin ve ayıpların giderilme bedeliyle gecikme tazminatı ödetilmesi de istenmiş ve mahkemece eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi bedeli hüküm altına alınmıştır. Eksik ve kusurlu işlerin talep edilmesi ifayı talep anlamında olup, onarım bedelinin ödenmesi halinde sözleşmenin ifa ile sona ermiş kabul edileceği açıktır. Bu itibarla temyiz incelemesine konu davada arsa sahibi mirasçıları yararına eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeline hükmedilmiş olmakla artık ileriye etkili feshe de karar verilmesi mümkün değildir. Asıl davada talep edilen gecikme tazminatı mahkemece teslim sırasında ihtirazi kayıt ileri sürülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmeye göre işin 15.11.2009 tarihinde teslim edilmesi gerektiği, ayıplı ve eksik işler ile projeye aykırı imalatların bulunduğu, genel iskân izninin alınamayacağının beyan edildiği, öngörülen teslim tarihinden dava tarihine kadar gecikme tazminatının talep edilebileceği, eksik ve kusurlu işler bedelinin kendisine isabet eden iki bağımsız bölüm yönünden tümden, ortak alanlar için payı oranında davacı arsa sahibince istenebileceği gerekçesiyle, asıl davada 19.770,00 TL gecikme tazminatı ile 13.129,61 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin ve birleşen davada 17.656,00 TL gecikme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
