Davacı vekili tarafından 11.06.2007 tarihinde ıslah dilekçesi ile ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli ile gecikme tazminatı artırıldığı halde, bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelleri konusunda herhangi bir artırma yapılmamıştır. Davacı vekili ıslah dilekçesinde, bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelleri olarak dava dilekçesinde 17.140,00 TL talep ettiğini bildirmiş ise de, bu beyanın yanılgıya dayandığı dava dilekçesinde harcı yatırılarak bağımsız bölümlerdeki eksiklik ve kusurların giderilmesi için istenen bedelin 10.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece ıslahla arttırılan tutar da gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında, 11.02.1993 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi uyarınca kendisine verilecek bağımsız bölümleri davalı satıcı-yüklenicinin süresi içinde teslim etmediği, eksik ve ayıpları gidermediği iddiası ile gecikme tazminatı ve eksik iş bedelinin tahsili istemi ile alacak davası...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat..... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanan gecikme tazminatı faiz alacağı, eksik ve ayıplı iş bedeli ve gecikme tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
günlü ihtarname eksik işler bedeli ve kira tazminatı yönünden belirli bir miktarın ödenmesi istemini içermediğinden temerrüde esas alınacak nitelikte değildir....
İcra Dairesi'nin 2017/7449 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş; birleşen davada; inşaatta eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, kombilerin olmadığını, pvclerin hatalı olduğunu, laminant parkelerin hatalı imalatlar sebebiyle bozulduğunu, banyo ve lavabo dolaplarının eksik olduğunu, bahçe düzenlemesinin eksik olduğunu, örneğin güvenlik kulübesinin olmadığını, dış cephelerde derz ve silikonların çekilmemiş olduğunu, bazı fayansların eksik olduğunu, banyo derzerinin iyi çekilmemiş olduğunu eksik ve ayıplı işlerin Konya 1. AHM'nin 2017/102 Esas sayılı dosyasıyla tespit edildiğini belirterek, eksik ve ayıplı iş tazminatı olarak şimdilik 4.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 10/04/2021 tarihli ıslah dilekçesinde; birleşen dava yönünden talebini 47.487,15 TL'ye arttırmıştır....
İcra Dairesi'nin 2017/7449 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş; birleşen davada; inşaatta eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, kombilerin olmadığını, pvclerin hatalı olduğunu, laminant parkelerin hatalı imalatlar sebebiyle bozulduğunu, banyo ve lavabo dolaplarının eksik olduğunu, bahçe düzenlemesinin eksik olduğunu, örneğin güvenlik kulübesinin olmadığını, dış cephelerde derz ve silikonların çekilmemiş olduğunu, bazı fayansların eksik olduğunu, banyo derzerinin iyi çekilmemiş olduğunu eksik ve ayıplı işlerin Konya 1. AHM'nin 2017/102 Esas sayılı dosyasıyla tespit edildiğini belirterek, eksik ve ayıplı iş tazminatı olarak şimdilik 4.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 10/04/2021 tarihli ıslah dilekçesinde; birleşen dava yönünden talebini 47.487,15 TL'ye arttırmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı taşeron tarafından açılan asıl davada ek işler bedeli, metraj farkı, genel giderler ve hakediş alacağının tahsili, yüklenici tarafından açılan karşı davada ise gecikme bedeli, eksik iş bedeli, eksik malzeme ve SGK'ya ödenen bedelin tahsili talep edilmiş, asıl dava yönünden davacı taşeronun ıslah talebi de gözetilerek 83.922,01 TL'nin, karşı dava yönünden ise 39.935,40 TL'nin tahsiline dair verilen karar davalı ve karşı davacı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı yüklenicinin...
Müteahhitlik Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 4.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.06.2005 gün ve 1998/852-2005/238 sayılı hükmü onayan Dairemizin 18.04.2007 gün ve 2006/87-2007/2525 sayılı ilamı aleyhinde davacı karşı ve birleşen dosyalar davalısı ... Müteahhitlik Ltd.Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil, olmadığı takdirde bedellerinin tahsili, karşı dava sözleşmenin feshi ve gecikme tazminatı, birleşen davalar eksik iş bedeli, SSK prim borçları ve iskân harcı ve gecikme tazminatı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece bu itiraz incelenmeden eksik işler bedeline hükmedilmiştir. Oysa davacı tedbirle inşaatı durdurmayarak yargılama sırasında tamamlanmasına izin vermiş ise ayrıca eksik iş bedeli isteyemez. O halde mahkemece yapılması gereken iş, sözleşme tarihine göre ruhsatın geç alındığı gözetilerek bu gecikmeyle iddia olunduğu gibi Belediye'nin imar çalışmalarının neden olup olmadığını araştırmak, belediyeden kaynaklanan (mücbir sebep) gecikme var ise ruhsatın alındığı 10.09.2007 tarihinden itibaren 36 aylık inşaat yapım süresi bulunarak davalı temerrüdünü saptamak, davalının geç başvurusu nedeniyle ruhsat alımının gecikmiş olduğu anlaşıldığında sözleşme tarihine göre ruhsat alınması için gereken makûl süre bilirkişiden sorularak bu tarihe inşaat yapım süresi eklendikten sonra davalının temerrüde düştüğü tarih itibariyle davacının gecikme tazminatı (kira) alacağını hesaplamaktan ibarettir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmeye aykırı ve eksik imalat bedelinin 8.250,00 TL olduğu, diğer taleplerin ise ispat edilemediği, davacı ...'ın davasından feragat ettiği gerekçesiyle, eksik ve ayıplı imalat bedelinin yarısı olan 4.125,00 TL'nin davalılardan tahsiline, gecikme tazminatı isteminin ve ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir. 1)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı geç teslimden doğan kira kaybı ile ayıplı ve eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin temel borcu bir eser meydana getirmek ve meydana getirilen eseri sözleşmede kararlaştırılan zamanda sözleşme şartlarına uygun olarak iş sahibine teslim etmektir. Kural olarak, eserin arsa sahibine teslim edildiğini ispat yükü yükleniciye düşer....
