Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/1396 Esas sayılı (bozma sonrası 2010/334 esas sayılı) dosyasında yüklenici tarafından bakiye iş bedeli, bu dosya ile birleştirilen İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/1071 esas sayılı dosyasında yüklenici tarafından sözleşme dışı yapılan işlerin bedeli, iş sahibi tarafından açılan karşı davada ise 7.575,00 TL’lik eksik iş bedeli talep edilmiştir. Mahkemece asıl davada 5.000,00 TL bakiye iş bedeline, birleşen dosyada 2.769,00 TL sözleşme dışı iş bedeline, karşı davada ise 2.575,00 TL eksik iş bedeline hükmedilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda karşı davada talep edilen 5.000,00 TL’lik eksik iş bedeli kanıtlanmış, fakat bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesi ile hüküm altına alınamamıştır. Bu bakımdan eldeki davada eksik iş bedeline ilişkin davanın kabul edilerek 5.000,00 TL eksik işler bedeline karar verilmesi yerinde olmuştur....
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede iş bedeli götürü bedel olarak kararlaştırılmıştır. Götürü bedelli sözleşmelerde yüklenicinin işi eksik yapması halinde, eksik imalatların sözleşmede yapımı kararlaştırılan tüm işe oranı tesbit ettirilerek, bulunacak oranın sözleşme bedeline oranlanması suretiyle eksik işlerin miktarı ve bu miktarın sözleşmede kararlaştırılan iş bedelinden mahsubu ile de yüklenicinin hakettiği iş bedelinin hesaplanması gerekmektedir. Götürü bedel sözleşmelerde kural olarak KDV sözleşme bedeline dahil olup taraflarca akside kararlaştırılabillir. Somut olayda, taraflarca imzalanan sözleşmenin 3. maddesinde sözleşme bedeli 25.000+KDV denilmek sureti ile belirlenmiştir. Bu durumda taraflarca ayrıca KDVnin alınacağı kararlaştırılmış olup yukarıda belirtilen hesap yöntemine uygun olarak davacının talep edeceği alacak bulunduktan sonra KDV eklenerek sonuca gidileceğinden davalı vekilinin bu yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
Yapılması gereken iş davalının delil olarak sunduğu tarihsiz yapılan işleri gösterir tutanağı, taraflar isticvap edilerek doğruluğunun araştırılması, belgenin taraflarca kabulü halinde iş bedelinin 14.780,00 TL olarak kabulü; kabul edilmemesi halinde ödemelerin 2007 ve 2008 yıllarında yapıldığı gözönüne alınarak iş bedelinin 2007 ve 2008 yıllarındaki piyasa fiyatlarına göre belirlenmesi, davalı tarafından sunulan kredi kartı ödemelerine ilişkin havalelerin, ayrıca 20.06.2008 tarihinde Denizbank 5091794 hesap nosundan çekildiği iddia edilen 3.600,00 TL'lik çekin ilgili bankalardan araştırılarak ödemelerin iş bedeline mahsuben yapıldığının kanıtlanması halinde imalât bedelinden mahsup edilerek sonuca varmaktan ibaret iken, eksik incelemeyle sonuca varılması doğru olmamış, kararın bu nedenle taraflar yararına bozulması uygun bulunmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2016/1213 ESAS-2020/317 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU TAŞINMAZIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ALACAK VE İFAYA İZİN TALEBİ KARAR : DAVACI : T1- - DAVALI T3 ŞİRKETİ- VEKİLİ : AV. TUNCAY UZUN- Altınova Sinan Mah. 248.Sk.No:3 Altınova Corner İş Mrk. B Blok K:5 D:18 Kepez/ Antalya DAVANIN KONUSU : SATIŞA KONU TAŞINMAZIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ALACAK VE İFAYA İZİN TALEBİ İSTİNAF TALEP TARİHİ : 24/11/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Antalya 1....
Gerçekten, hükme esas alınan bilirkişiler kurulu raporunda, sözleşme kapsamında yapılması kararlaştırılan işin toplam bedeli 375.000,00 TL olarak hesaplandığı ve eksik işler bulunduğu kabulüne rağmen sözleşme dışı ilave işler ile KDV eklenmeden yapılan hesaplamada 389.736,80 TL iş bedeline ulaşılmış, 44.026,92 TL ilave iş bedelinin de eklenmesiyle hakedilen iş bedeli 433.763,22 TL olarak belirlendikten sonra KDV'siyle birlikte iş bedeli 512.077,20 TL'ye ulaştırılmıştır. Bu haliyle, rapor kendi içerisinde çelişkili olup, hükme esas alınamaz....
Çünkü taraflar arasında imzalanan sözleşmede işin bedeli götürü olarak saptanmış, birim fiyatlara ilişkin belgelerin sözleşmenin eki olduğuna dair bir belirlemeye yer verilmemiştir. Dolayısıyla iş bedelinin birim fiyatların esas alınarak hesaplanması yerinde bulunmamaktadır. Götürü bedelle kararlaştırılan işlerde BK'nın 365. maddesi uyarınca yüklenici işi üstlendiği fiyatla yapmak zorunda olup, yüklenici alacağı; gerçekleştirilen tüm işin sözleşmeye göre yapılması gereken tüm işe oranlanmasıyla bulunacak fiziki oranın sözleşme bedeline uygulanması ile belirlenir. Sözleşme dışı imalât yapılmış ise bunun bedeli de yapıldığı tarihdeki mahalli rayiçlerden tespit olunup sözleşme içi iş bedeline ilave olunur. Fiziki oran belirlenirken imalâttaki kusurlar da dikkate alınır. Yükleniciye yapılan ödemeler düşülerek yüklenici alacağı bulunur....
Dava açılırken, harcın eksik alınmış olması halinde mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanunu'nun 30 ve 33.maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya takip eden celseye kadar eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise HMK'nun 150. (HUMK.'nun 409.) maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına, HMK'nun 150/5. maddesi gereğince üç ay içinde yenilenmeyen davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmelidir....
Hükme dayanak yapılan hukukçu bilirkişi raporunda ise, yüklenicinin sözleşmede öngörülen alandan 38 m2 küçük inşaat yaptığı, bunun karşılığının 18.344.88 DM (9.383,6 Euro) olduğu, nefaset eksikliği tutarının 5.115 Euro olup bunların toplamı karşı davacının alacağına katılmak suretiyle toplam 22.617,89 TL karşı davada alacak hesaplanmıştır. Oysa asıl davada yüklenici alacağı hesaplanırken 38 m2 eksik inşaat karşılığı 18.344,88 DM düşülerek hakediş bedeli bulunduğundan, yani fiilen yaptığı imalât toplamına göre kısmi alacak talep edildiğinden ve fazlaya ilişkin haklar da saklı tutulduğundan, eksik iş bedelinin ayrıca karşı davada alacağa katılması mükerrer mahsuba neden olacaktır. O halde iş sahibinin sözleşme bedelinin hükmünün ödemediği gözetilerek hesaplanan 7.596,21 TL eksik ve nefaset bedeline hükmedilmesi yerine bu husus üzerinde durulmadan hukukçu bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak fazlaya hükmedilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
Yerel mahkemece sözleşmeye aykırılık nedeniyle maddi-manevi tazminat, eksik iş bedeli ile alacak ve bakiye iş bedeline ilişkin görülmekte olan asıl ve karşı davada nihai karar 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiştir. Yukarıda açıklanan sebeple kanun yolu inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğundan, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE, 24.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
, götürü bedelli sözleşmelerde bakiye alacak miktarının talep edilmesi halinde yüklenici tarafından yapılmış imalâtın eksik ve ayıplar dikkate alınarak yapılması gereken tüm imalâtlara göre fiziki oranın bulunması, bulunacak oranın sözleşme bedeline oranlanarak bulunacak bedelden yapılmış ödemelerin mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, somut olayda davalı tarafından ---ödeme yapıldığı da ihtilâfsız olduğu, bu durumda mahkemece bilirkişi kurulundan alınacak ek rapor ile davacı yüklenici tarafından yapılmış bulunan imalâtın eksik ve ayıplar dikkate alınarak yapılması gereken tüm imalâtlara göre fiziki oranın bulunması, bulunacak oranın sözleşme bedeline oranlanarak bulunacak bedelden yapılmış olan --- ödemenin mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır....
