İli Merkez İlçesi ... ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın sözleşme tarihine göre (01.05.2012) işin bedeli: 75.000,00 TL, Sözleşme bedelinin toplam iş bedeline oranı : 75.000,00/121.540,00= %61,71 İlave işler bedeli: 46.540,00 TL, ilave yapılan işler bedelinin toplam iş bedeline oranı: 46.540,00/121.540,00= %38,29 Toplam iş bedelinden eksik ve kusurlu işler bedeli düşüldüğünde: 88.540,00 TL Eksik ve kusurlu işler düşüldükten sonra kalan bedelin işin tamamına oranı: 88.540,00/121.540,00= %72,84, Eksik ve kusurlu işler bedeli: 33.000,00 TL, Eksik ve kusurlu işlerin toplam iş miktarına oranı: 33.000,00/121.540,00= %27,16 toplam yapılan işler bedeli: 121.540,00 TL Yapılan işler için ödenen miktar: 70.384,00 TL, Toplam iş bedelinden eksik ve ayıplı işler düşüldükten sonra kalan bedelden yapılan ödemeler düşüldüğünde; 88.540,00-70.384,00= 18.156,00 TL İşin bitim tarihine göre (31.05.2012) davacı ... Ltd....
Mahkemece verilen 12.05.2005 tarihli kararda, sadece, dava dilekçesinde miktarı belirtilen eksik ve ayıplı işler bedeline hükmedilmiş, fakat ıslah talebi hakkında ayrıca bir hüküm kurulmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; davalı yüklenicinin, mahkemenin hükmüne esas aldığı rapora yaptığı itirazlar da gözönünde bulundurulmak suretiyle, kesinleştirilecek kesin hesaba göre dava dilekçesinde istenen alacak kalemi yanında ayrıca ıslah ile talep edilen alacak kalemi ile de ilgili olumlu-olumsuz bir sonuca varılmasından ibarettir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bozma ilâmında mahkemece yapılması gereken işler: “....Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için, gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. ...” şeklinde açıklanmış, mahkemece bozma uyarınca işlem yapılmamış ve alınan rapordaki hesaplamalar bu yönteme uygun bulunmamıştır. Davalı taşeron tarafından yapılan işlerin, eksik ve ayıplarıyla birlikte işin bütününe göre fiziki oranının saptanması, bulunan oranın götürü işin bedeline uygulanması, saptanan miktardan kanıtlanan ödeme miktarı düşülerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerel mahkemece hüküm vermeye yeterli olmayan bilirkişi raporu benimsenerek bozmaya aykırı karar verilmesi doğru olmamıştır....
Hukuk Dairesi'nin 2009/2582 Esas, 2010/2718 Karar sayılı bozma ilamıyla, davacı talebi ile bağlı kalınarak serbest piyasa rayiçlerine göre olumlu zarar kapsamında kira tazminatı talebinin kabulü gerektiği, talebin zamanaşımına uğramadığı, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklanmış olmasına rağmen eksik iş bedeline yasal faiz uygulanmasının doğru olmadığı, ayrıca reddedilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücreti taktir olunmamasının doğru olmadığı, dava konusu eksik iş bedeli için temerrüt faizi istendiği halde davası kabul edilen tüm alacak tutarına dava tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasının yanlış olduğu, diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle bozulmuş olup; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve kira tazminatı hesabı için alınan ek rapor sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 5.930.54 TL gecikme tazminatı , 800,00 TL eksik iş bedeli alacağı olarak toplam 6.730,54 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 800,00 TL eksik iş bedeline dava tarihinden...
hesaplanan iş bedeline ilave edilmeli, iş sahibinin ödediği anlaşılan 70.384,00 TL'nin mahsubu ile bakiye miktar üzerinden itirazın iptaline, alacak likid olmayıp hesaplamayı ve yargılamayı gerektirdiğinden İİK'nın 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatı red olunmalı, TBK'nın 117/1. maddesi gözetilerek temerrüd ihtarnamesi olmadığından kabul edilen asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek faiz yürütülecek şekilde hüküm kurulmalıdır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı karşı davalı iş sahibi davasında, davalı karşı davacı ile aralarında düzenlenen iki sözleşmeye göre davalı karşı davacının üstlendiği işi süresinde yapmadığı gibi eksik ve kusurlu yaptığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalı karşı davacı savunmasında işin yapılıp davacı karşı davalıya teslim edildiğini, ancak imalât bedelinin eksik ödendiğini belirtmiş, birleşen dosyada açtığı dava ile de bakiye alacak ile ilgili yaptığı takibe davalı iş sahibinin itirazının iptâline karar verilmesini istemiştir....
Bu oranı geçmeyen kusur ve eksiklikler, aynı zamanda işin idareye teslimine ve kullanılmasına ve/veya işletilmesine engel olmayacak ve herhangi bir tehlikeye meydan vermeyecek nitelikte olmalıdır." şeklinde düzenleme mevcut olup, buna göre eksik iş bedelinin sözleşme bedeline oranı %5 den azsa idare sözleşmeyi feshedemez. Ancak sözleşme haksız olarak da haklı olarak da feshedilse eksik imalat bedelinin sözleşme fiyatlarına göre belirlenerek irat kaydedilen teminattan, bu bedel düşülmek suretiyle yüklenicinin alacak talebi değerlendirilmelidir. 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda mahkemece konusunda uzman teknik bilirkişiden alınacak raporla teslim edilen 2776 adet kot pantolonun işin yapıldığı 2010 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre dikişi ile ilgili davacı yüklenicinin hakettiği iş bedeli hesaplatırılıp, bu miktar alacak üzerinden davanın kabulüne, bedeline hak kazandığını kanıtlayamadığı faturadaki fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın varlığı ile miktarı yargılamada alınacak bilirkişi raporuyla saptanacağı ve alacak likid olmayacağından İİK'nın 67/II. maddesi koşullarının oluşmaması sebebiyle icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur....
Davalı cevabında işin eksik ve kusurlu olduğunu süresinde tamamlanmadığını belirtmiş, karşı davasında eksik kusurlu işler için şimdilik 50.000,00 TL ile gecikme karşılığı 15.000 Euronun tahsilini talep etmiş, daha sonra karşı dava da ıslah edilerek gecikme cezası talebi 80.000,00 Euro, eksik kusurlu işler bedeli karşılığı tazminat 177.334,84 TL'ye çıkarılmıştır. Mahkemece asıl dava kısmen kabul edilerek 182.598,80 TL sözleşme nedeniyle bakiye alacak 136.594,78 TL sözleşme dışı iş bedeli alacağının davalıdan tahsiline, karşı davanın da kısmen kabulü ile 133.377,00 TL eksik kusurlu imalât bedelinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Kural olarak sözleşme dışı yapıldığı iddia edilen işlerin BK'nın 410 ve devamı maddeleri gereğince vekâletsiz iş görme hükümlerine göre değerlendirilerek bedelinin tahsili gerekir....
