Takip konusu edilen, 27.04.2011 tarih ve 12.500,00 € bedelli faturanın, iş bedeline ilişkin olduğu tarafların kabulünde olup, fatura bedelinin sözleşmenin 10. maddesi gereği götürü usulde kararlaştırılan iş bedelinin 01.05.2010 tarihinde ödenmesi gereken taksidine ilişkin olduğu ihtilafsızdır. Başka bir anlatımla, fatura bedeli sözleşmesine göre fesihten önce son olarak ödenmesi gereken taksittir. Ancak, taksidin vadesinin gelmiş olması, sözleşme gereği tüm edimlerin ifa edilerek, o bedele hak kazanıldığı anlamına gelmez. Fesih halinde, iş bedeline ancak, işin bitirildiği ölçüde hak kazanılabilir....
Maddesin 4 fıkrasında "Kabul komisyonunun oluşturulması ve işyerine gönderilebilmesi, yapılan işin kusurlu ve eksik kısımlarının bedelleri toplamının işin sözleşme bedelinin yüzde beşinden fazla olmamasına bağlıdır. Bu oranı geçmeyen kusur ve eksiklikler, aynı zamanda işin idareye teslimine ve kullanılmasına ve/veya işletilmesine engel olmayacak ve herhangi bir tehlikeye meydan vermeyecek nitelikte olmalıdır." şeklinde düzenleme bulunduğu görülmüştür. Buna göre eksik iş bedelinin sözleşme bedeline oranı %5 den azsa idare sözleşmeyi feshedemez. Bu durumda sözleşmenin haksız olarak feshedilip edilmediğinin tespiti için sözleşmeye göre davacı yüklenici tarafından yapılması gereken eksik işler sözleşme fiyatlarına göre tespit edilip eksik iş oranın tespiti ve bu oranın sözleşme bedeline oranına %5 den aşağı ise sözleşmenin idarece feshinin haklı olmadığının tespiti gerekir....
O halde mahkemece yapılması gereken iş, öncelikle dava kalemlerinden ne miktar alacak istendiği husususu davacıya açıklattırmak, davacının imalât bedeline ilişkin delilleri değerlendirilerek, gerektiğinde mahallinde keşif yapmak suretiyle imalât bedelinden davacı alacağını saptamak, talep edilen miktara göre hüküm kurmaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarihine uzatılmış olmasına, dava tarihinde 12 ay için yüklenici temerrüdünün gerçekleşmesine, hükme dayanak bilirkişi raporunda 2002 ila 2003 yılları arasındaki dönem için gecikme tazminatı hesaplanmasının sonuca etkili bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı ve karşı davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece karşı davada hüküm altına alınan eksik iş; bedeline 26.12.2005 tarihinden faiz uygulanmasına karar verilmiş ise de davalıya gönderilen 26.12.2005 tarihli ihtarnamede, eksik imalâtın tamamlanması istenmiş olup alacak miktarı belirtilmediğinden davacı yüklenicinin BK'nın 101. maddesi hükmünce temerrüde düşürüldüğü kabul edilemez....
İş sahibi daha sonra ortaya çıkan gizli ayıplar nedeniyle talepte bulunmuş ise, BK’nın 360/2. maddesi uyarınca, iş sahibi teslimden sonra ortaya çıkan bu gizli ayıpların giderilme bedelini ayıbın ortaya çıktığı tarihteki rayiç fiyatlarla isteyebilir. Ayıp giderim bedeline ilişkin davalarda eksik iş, açık ayıp, ve gizli ayıp kavramlarına uygun ayrım yapılmak suretiyle inceleme yapılması gerekir. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması gerektiği halde yapılmayan (noksan bırakılan) işleri ifade eder. Eksik işler yönünden BK’nın 359 ve 362. maddesindeki hükümler uygulanmaz. Açık ayıp, eserde dikkatli bir inceleme sonunda görülebilen ve anlaşılabilen bozuklukları, gizli ayıp ise dikkatli bir inceleme ile ortaya çıkmayan ve sonradan kullanılmakla ortaya çıkan ayıpları ifade eder....
Sözleşme uyarınca davacı iş sahibinin vermesi gereken malzemelerin –dosyadaki faturalarca da teyid edildiği üzere- davalıya teslim edildiği tarih 10.02.2003 olup, gecikmeye sebep olan davacı yandır. BK.nun 81.maddesi uyarınca öncelikli edimini yerine getirmeyen, karşı tarafın edimini yerine getirmesini isteyemez. Davalının da işi ikmâl etmediği ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre %50 oranında bıraktığı, böylece her iki tarafın da kusurlu olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı iş sahibi, iş bedeline mahsuben yaptığı ödemeyi geri istemiş olmakla, sözleşmeden dönmüş sayılır. Bu durumda, sözleşmeden dönen taraf, müsbet zarar kapsamındaki diğer alacak kalemlerinin tahsilini talep edemez. Toplanan delillere göre davacı iş sahibinin iş bedeline mahsuben yaptığı ödeme miktarı 690 milyon TL olup, bu miktara davalı yan karşı çıkmamakla, zımnen kabul etmiş sayılır....
Taraflar arasında imalât bedeline KDV’nin dahil olup olmadığı ihtilâflı ise de hem davacı yüklenicinin asıl dava dilekçesi ekinde bulunan sözleşme, hem de iş sahibinin birleşen dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmede işin bedelinin 17.500,00 + KDV dahil olarak yazılmış iken “dahil” kelimesinin çizilerek el yazısı ile "hariç" kelimesinin yazıldığı anlaşılmaktadır. Her iki tarafın sunduğu sözleşmenin de aynı vasıfta olması sebebiyle imalât bedelinin KDV hariç 17.500,00 TL olarak kabulü gerekir. Bu bedel götürü bedel olup, mahkemece bilirkişilerden alınacak ek rapor ile gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespit edilmesi daha sonra bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması, bulunacak bu rakamdan davalı karşı davacı iş sahibinin ......
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının edimini eksiksiz tamalamadığı ve sözleşmeye göre 2009 yılının 5. ayında verilmesi gereken bağımsız bölümün 11. ayda verilmiş olması nedeniyle 14.500,00 TL tutarında yoksun kalınan kira ve 26.318 TL eksik iş bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taşınmaz satım sözleşmesi gereği eksik iş bedeli ve geç teslim nedeniyle kira tazminatı bedeline ilişkin olup, davalı savunmasında davacının babasına 20.000 TL ödeme yaptığını belirtmiş ve delil listesinde yemin deliline dayanmıştır....
davanın açıldığını, dava dosyasının----sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, davacıların mükerrer kayık kaçak bedeli talepleri yönünden ticari avans faizi taleplerinin kabulü ile; davacı---- mükerrer kayıp kaçak bedeline ilişkin 35.300,00 TL ticari avans faiz alacağının , davacı ---mükerrer kayıp kaçak bedeline ilişkin 12.400,00TL ticari avans faiz alacağının, davacı ---mükerrer kayıp kaçak bedeline ilişkin 133.200,00TL ticari avans faizi alacağının, davalı ---- mükerrer kayıp kaçak bedeline ilişkin 7.550,00 TL ticari avans faizi alacağının, davalı --- mükerrer kayıp kaçak bedeline ilişkin 33.850,00 TL ticari avans faizi alacağının, davalı ----mükerrer kayıp kaçak bedeline ilişkin 1.400,00 TL ticari avans faizi alacağının, davacı --- mükerrer kayıp kaçak bedeline ilişkin 11.300,00 TL ticari avans faizi alacağının, davacı ---- mükerrer kayıp kaçak bedeline ilişkin 63.750,00 TL ticari avans faizi alacağının, davacı ---mükerrer kayıp kaçak bedeline ilişkin 13.300,00 TL ticari avans faizi...
DELİLLER : Hendek Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş ve ... değişik iş sayılı dosyaları, tarafların ticaret sicil kayıtları, tanık beyanları, mahallinde yapılan keşif, 10/12/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu, 04/03/2024 tarihli ikinci bilirkişi heyet raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi heyeti raporunda, yapılan tespitler ve değerlendirmeler sonucunda; ... Marka Gaz Yıkama Sistemleri Tesisatı 20000 m3/h-Duman Emisyon İşlemi yapan makinenin çalışmaz ve kullanılmaz halde demonte (parçalarına ayrılmış) olarak fabrika sahasında bulunduğu, ... Marka Gaz Yıkama Sisteminin tasarım hatası nedeniyle AYIPLI olduğu, ... Marka Gaz Yıkama Sisteminin önce GİZLİ AYIPLI sonrasında arızaların meydana gelmesi sonrasında AÇIK AYIPLI olduğu, ......
