"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, tıbbi cihaz bedeline ilişkin alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, alınmayan temyiz harcının davacıdan tahsiline, 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hüküm altına alınan bu miktarın 1.000,00 YTL’si çatı işindeki eksik ve kusurlu işler bedeline, 1.000,00 YTL’si demir doğrama işindeki eksik ve kusurlu işler bedeline, 1.000,00 YTL’si ise işyerlerinin ortakların kullanımına sunulamamasına ilişkin zarara ilişkindir. Davacı kooperatif vekili yargılama sırasında verdiği 14.05.2004 tarihli dilekçe ile harçlandırmak suretiyle ıslah talebinde bulunmuş çatı kaplama işindeki eksik ve kusurlu işler bedeline yönelik talebini 19.665,00 YTL’ye, demir doğrama işindeki eksik ve kusurlu işler bedeline yönelik talebini ise 22.200,00 YTL’ye artırmıştır. Mahkemece birleşen dava yönünden hüküm kurulurken davacı kooperatifin ıslah talebi nazara alınmayarak sadece birleştirilen davadaki talepler yönünden hüküm kurulması doğru olmamış karar bu yönden davalı ve karşı davacı kooperatif yararına bozmayı gerekmiştir. 3-Davalı ve karşı davacı kooperatif vekili 24.01.2002 tarihli dava dilekçesinde alacağın reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; 81.742 Euro asıl alacak yönünden davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ............

Şti. vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, zarar bedeli ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... Madencilik Ltd Şti vekilince temyiz edilmiştir. HUMK.nun 434/3 maddesi gereğince eksik harcın tamamlanması için çıkarılan muhtıraya rağmen, davalı şirket süresinde temyiz başvuru harcı ile eksik temyiz harcını yatırmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

Bu durumda mahkemece hükme esas raporu veren bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla yüklenicilerin işten el çektikleri tarih itibariyle işin tüm işe olan fiziki oranı bulunarak bu oranın götürü iş bedeline uygulanmak suretiyle yüklenicilerin hak ettikleri iş bedelinin saptanması, saptanacak bu bedelin 65.000,00 YTL ödeme miktarından düşülerek ve davacılar yararına oluşan usulü kazanılmış hak da gözetilmek suretiyle fazla ödemenin istirdadına karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu feshe rağmen eksik ve kusurlu iş bedeline hükmedilmesi doğru olmamıştır. TTK’nın 12/3. maddesine göre, her çeşit inşa ve imâl işi ticari iş olduğu, ticari işlerde 3095 Sayılı Yasa'nın 2/II. maddesi hükmüne göre avans ya da reeskont faizi oranında temerrüt faizi istenebileceği ve davacılar tarafından reeskont faizi uygulanması talep edildiği halde kabul edilen alacağa yasal faiz uygulanması da usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....

karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece ecrimisil bedeline ilişkin talebin kabulüne, atölyede bulunan ve davalı tarafından el konulduğu iddia edilen eşya bedeline ilişkin talebin ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, ancak iş yerinin iadesi talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır....

Maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı yüklenici tarafından, sözleşmeye konu işlerin tam ve eksiksiz olarak ifa edildiği belirtilerek, bakiye kalan 100.000 USD iş bedeli alacağının tahsili talep edilmiş, davalı iş sahibi tarafından ise, davacının edimlerini tam olarak ve gereği gibi ifa etmediği, eksik ve ayıplı ifada bulunduğu, iç mimari projeyi nihai halini vermeksizin müvekkiline teslim ettiği, peyzaj projesini müvekkiline teslim etmediği, bu projenin başka bir şirkete yaptırıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişkini son 5-6 ayında davacı tarafından mesleki kontrollük hizmetinin verilmediği savunularak davanın reddi istenmiştir.Taraflar arasında davacı iş sahibine ait ...Otel'in "Mimari-İç Mimari-Peyzaj Projelendirme Hizmetlerine" ilişkin olarak 19/06/2019 tarihli sözleşme akdedilmiştir. Sözleşmenin işi kapsamına ilişkin 2. maddesinin 2.1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalılardan .... ye ait işyerinde diğer davalının alt işverenliğinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken ücretlerinin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla ..., eksik ödenen yol ücreti, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ......

Eksik ve ayıplı iş nedeniyle satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, doktrinde, "mutlak metod", "nisbi metod" ve "tazminat metodu" adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da, gerek Dairemiz gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. (Bkz. 13.HD. T.26.12.1997, E.1997/7580; K.1991/10870) Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, mevcut ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır....

Mahkemece, davacının cezai şart mahiyetinde olan kira bedeli ve eksik-ayıplı işler bedelini birlikte istenemeyeceği gerekçesiyle 5520 YTL kira bedelinin davalılardan tahsiline, eksik ve ayıplı işlere ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ...’in kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine isabet eden daireyi 8.5.2000 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya sattığı, sözleşmede kat karşılığı inşaat sözleşmesine atıfta bulunulduğu, sözleşmenin geçerli olduğu, 30.10.2002 tarihinde teslim edilmesi gereken dairenin 2004 yılı Eylül ayında eksik imalatla teslim edildiği, davalılar tarafından yapılmayan işlerin davacı tarafından tamamlandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, geçerli sözleşme uyarınca cezai şart mahiyetinde olan kira kaybını isteyebileceği gibi, eksik ve ayıplı ... bedelini de isteme hakkına sahiptir....