Ne var ki, hüküm altına alınan alacak miktarlarına ilişkin temyiz incelemesi yapılmadığından dosyanın Özel Daireye gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda (I) ve (II) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle direnme uygun bulunduğundan, davalı ... vekilinin hüküm altına alınan alacak miktarlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 22. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.12.2018 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi....
Ne var ki, hüküm altına alınan alacak miktarlarına ilişkin temyiz incelemesi yapılmadığından dosyanın Özel Daireye gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda (I) ve (II) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle direnme uygun bulunduğundan, davalı ... vekilinin hüküm altına alınan alacak miktarlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 22. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.12.2018 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi....
Davalı taraf bize işin eksik ve ayıplı yapıldığına ilişkin olarak herhangi bir ihbar ve ihtarda bulunmamıştır. Havuz tadilat ve bakım işinden davacı şirketin bakiye hatırladığım kadarıyla 10.000,00-TL. alacağı bulunmaktadır. Benim bilgim bundan ibarettir." demiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye eser bedeline ilişkin alacak davasıdır. Taraflar arasında; davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında, davalıya ait Çeşme ilçesindeki otel havuzunun tadilatı ve bakımına ilişkin eser sözleşmesi bulunduğu, dava konusu davacı yüklenici tarafından davalıya keşide edilen, 32.000,00 TL bedelli e-faturanın eser bedeline ilişkin olarak düzenlendiği, davalı iş sahibine tebliğ edildiği, faturaya davalı iş sahibi tarafından itiraz edilmediği, fatura bedelinin 22.000,00 TL’lik kısmının davacıya ödendiği, 10.000,00 TL’lik kısmının ödenmediği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
İş sahibinin de kararlaştırılan vadelerde bedeli ödemesi gerekir. Davacının kabulünde olduğu üzere iş bedelinden 12.285,00 TL'nin halen ödenmediği ortadadır. Karşılıklı edimleri içeren sözleşmelerde, kendi edimini yerine getirmeyen taraf karşı taraftan edimin yerine getirilmesini isteyemez (BK.81.md.). Bu nedenle işin ifa ile sonuçlanamamasından davacı iş sahibinin de kusurlu olduğu açıktır. O halde uyuşmazlığın sözleşmelerdeki götürü bedele göre hesaplama yapılarak çözümlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre yüklenici hakedişi götürü bedelli sözleşmelerde, gerçekleşen imalâtın fiziki oranının iş bedeline uygulanarak hesaplanması şeklindedir. Öte yandan yüklenicinin sözleşme dışı fazla imalâta ilişkin Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/385 Esas sayılı dosyasında dava açtığı ve derdest olduğu anlaşılmaktadır....
Davalının beyanlarına göre iş bedelinin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması yada iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar açıklanan ilkeye uygun olmadığından yukarıda açıklanan esaslara göre bilirkişiden alınacak ek rapor ile sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış hükmün bozulması uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalılardan .... ye ait işyerinde diğer davalının alt işverenliğinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken ücretlerinin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla ..., eksik ödenen yol ücreti, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir....
süresinde ileri sürülmediğini, davadaki taleplerinin sözleşme dışı ilave işler bedeline ilişkin olduğunu ve bu nedenle vekaletsiz iş görme hükümlerine göre davanın 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu belirtmiştir....
O halde mahkemece yapılması gereken iş; iş bedeli 14.600,00 TL olduğu konusunda taraflar arasında mutabakat oluştuğundan bu miktardan davacı vekilinin 19.10.2012 tarihli duruşmadaki imzalı beyanı ile mahsubunu kabul ettiği 3.000,00 TL düşülüp, 5091794 B nolu hesabın kime ait olduğu, bu hesapla ilgili çek karnesi düzenlenip düzenlemediği, 20.06.2008 tarihinde bu hesaptan çek karşılığı bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kime yapıldığı ilgili banka şubesinden sorulup, çekin onaylı örneği de getirtilerek ödemenin iş bedeline mahsuben yapıldığının kanıtlanması halinde, bunun miktarının da 3.000,00 TL'lik ödemeye ilaveten iş bedelinden düşülerek sonucuna uygun bir karar vermekten ibaret olmalıdır. Tüm bu nedenlerle eksik araştırma ve inceleme sonucunda verilen karar isabetli olmamış, bozulması uygun görülmüştür....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı ile davalı Sedat vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya" uygun ge-rektirici nedenlere ve özellikle kabule zorlanamayacak derecede ayıplı imalat yapan yüklenici ile kontrol mühendisi BK'nın 51. maddesi uyarınca davacı iş sahibine karşı müteselsilen sorumlu ise de; bilirkişi kurulunca İdarenin fazla iş yüklemesi nedeniyle davalı Sedat'ın zararın doğumunda 1/8 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş olup, davacı vekili ıslah dilekçesinde davalı Sedat'ın kusur oranı nispetinde diğer davalı yüklenici ile müteselsilen sorumlu tutulmasını talep etmiş olmasına göre davacı vekilinin tüm, davalı Sedat vekilinin aşa-ğıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görül-memiş, reddi gerekmiştir. 2- Davacı ile davalı yüklenici arasındaki sözleşme 21.02.1997 tarihli olup, inşaat 01.11.1997 tarihinde tamamlanarak okulda öğretime başlanılmıştır....
Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Diğer taraftan kural olarak yine 818 sayılı BK 410 ve izleyen maddelerine göre sözleşme dışı yapıldığı iddia edilen imalâtların bedelinin iş sahibinin yararına olması halinde vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca yapıldığı zamanlardaki mahalli serbest piyasa rayiçleri dikkate alınarak hesaplanması gerekir. Bunlar için mahkemenin kabulünün aksine taraflar arasında ayrıca bir yazılı belgenin düzenlenmesi zorunlu değildir....
