WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, arsa sahibi tarafından açılan asıl davada yapılan binadaki eksik ve kusurlu işler bedeline karşılık 16.460,50 TL'nin davalıdan tahsili istenmiş, yüklenici tarafından açılan birleşen davada ise sözleşme dışı fazla imalâtlar için şimdilik 4.000,00 TL'nin tahsili istenmiş, mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

    Eser sözleşmeleri iki tarafa hak ve borç yükleyen sözleşmelerden olup, yüklenicinin eseri sahibinin amacına uygun ve fen ve teknik kurallar gözetilerek sahibine teslim yükümlülüğü bulunmaktadır. İş sahibi de kararlaştırılan bedelini ödemekle sorumludur. Eserin eksiksiz ve zamanında teslim edildiğini ispat külfeti yüklenici tarafa aittir. Bedelin ödendiğini ise sahibi kanıtlamalıdır. Somut olayımızda; davalı yüklenici ile dava dışı sahibi arasında düzenlenen 23.03.2011 itibar tarihli geçici kabul tutanağında; mekanik tesisat işlerinden (davacı taşeronun üstlendiği işlerden) tespit edilen eksik ve kusurlar bedeli 386.800,00 TL belirlenmiş olup davacı taşeron geçici kabul tarihinden sonra işe devam ederek geçici kabul noksanlıklarını kendisinin giderdiğini yasal deliller ile ispatlamadığından hakedişten eksik bedelinin düşülmesi doğrudur....

      İş Mahkemesinden verilen 05.05.2015 günlü ve 2013/180-2015/538 sayılı hükmün Dairemizin 05.11.2015 tarih ve 2015/12570-2015/18719 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, Dairemizin 05.11.2015 tarih ve 12570/18719 sayılı onama kararından bahisle, yerel mahkemece davaya konu yapılan 220,90 TL tıbbi malzeme bedeline de hükmedildiği halde; Dairenin düzeltmeyi içeren onama kararında, anılan alacak yönünden maddi hataya dayalı olarak hüküm kurulmadığını beyanla, ilgili hususun tavzihen düzeltilmesini istemiştir....

        edebileceği, işverenden imalatlar ilgili alacak tutarından, söz konusu hibe kaybı düşüldüğünde nihai olarak yüklenicinin işverenden 41.588,74 TL (=97.124,73 - 55.535,99) tutarında alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davanın taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı eksik yapılan işler nedeniyle, davacının uğradığı kaybı ve zararının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden verilen bonolara ilişkin menfi tespit talebinin bu davanın konusu olmadığı, mahkemenin ......

          Mahkemece; davanın kısmen kabülü ile 3.333.33 TL tazminatın davalı ...' dan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, Diğer davalılar hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine; Dairemizin 01.02.2012 tarih ve 2011/20023 E.-2012/2274 K. Sayılı ilamı ile "Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Davacı, zilyet olduğu taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucu satışına karar verildiğini belirterek yaptığı faydalı giderleri dava konusu yapmışsa da taşınmazın satılıp satılmadığı ve satım bedelinin davalıya ödenip ödenmediği belirgin değildir. Davalı, satım bedelini almadan evvel dava açılmışsa sebepsiz zenginleşme sözkonusu olmayacağından davanın reddi gerekmektedir. Satım bedeli davalıya ödenmişse davacının yaptığı faydalı giderlerin satım bedeline ne oranda katkısı olduğunun belirlenmesi gerekir....

            Somut olayda davacı yüklenicinin uzatılan teslim süresinden bir gün sonra eseri teslim etmek istemesine rağmen sahibinin tesellümden kaçınması nedeniyle alacaklı temerrüdü gerçekleşmiş ise de; yapılan işlerin sözleşme ve eklerine beklenilen amaca, fen ve tekniğine uygun olup olmadığı başka bir deyişle ayıplı olup olmadığı ve davacı yüklenicinin kararlaştırılan bedeline hak kazanıp kazanmadığı araştırılmamıştır. Mahkemece yapılması gereken , halen davacıda olduğu anlaşılan sözleşme konusu suni deri kalemlik ve kağıtlık setlerinin 03.12.2003 tarihli sözleşme ve onaylanan numuneye, fen ve tekniğine uygun yapılıp yapılmadığı davacının sözleşmede kararlaştırılan bedeline hak kazanıp kazanmadığı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp davanın sonuçlandırılması, yüklenicinin bedeline hak kazandığının belirlenmesi halinde kabul edilmeyen eserin davalı sahibine teslimi koşuluyla tahsil kararı verilmesi olmalıdır....

              Davalı cevabında, sözleşme içi ve sözleşme dışı işler nedeniyle 9.263,00+2.017,80=11.280,80 TL bedeline hak kazandığını, bu bedelden 1.600,00 TL ödeme düşüldüğünde bakiye 9.680,80 TL alacağı bulunduğunu savunarak takas mahsup def'inde bulunmuştur. Mahkemece davalının bu savunması üzerinde durulmamış, bilirkişilerce davalının sözleşme içi ve sözleşme dışı işler nedeniyle hakettiği bedeli dosyaya sunulan faturalar da değerlendirilmek suretiyle belirlenmemiş ve davacı alacağından mahsup edilmemiştir. Oysa davanın, 6.600,00 TL davacı alacağından, davalının da davacıdan olan bakiye bedeli alacağı mahsup edilerek sonuçlandırılması gerekmektedir....

                Mahkemece, “davacı tarafından süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığı” gerekçesiyle açık ayıplara ilişkin taleplerin reddine, gizli ayıplar yönünden ise, bilirkişi raporunda belirlenen 12.535,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacı tarafından satın alınan daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzilinin) ödetilmesi isteğine ilişkin olup, gizli ayıplı imalatlarla, eksik imalatlar açısından satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde; doktrinde, “mutlak...

                  Mahkemece, “davacı tarafından süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığı” gerekçesiyle açık ayıplara ilişkin taleplerin reddine, gizli ayıplar yönünden ise, bilirkişi raporunda belirlenen 7.719,56 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacı tarafından satın alınan daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzilinin) ödetilmesi isteğine ilişkin olup, gizli ayıplı imalatlarla, eksik imalatlar açısından satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde; doktrinde, “mutlak...

                    Mahkemece, “davacı tarafından süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığı” gerekçesiyle açık ayıplara ilişkin taleplerin reddine, gizli ayıplar yönünden ise, bilirkişi raporunda belirlenen 11.940,22 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacı tarafından satın alınan daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzilinin) ödetilmesi isteğine ilişkin olup, gizli ayıplı imalatlarla, eksik imalatlar açısından satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde; doktrinde, “mutlak...

                      UYAP Entegrasyonu