WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, 20.01.2014 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilip, kullanılan kredinin de bağlı kredi olduğu belirlemesi yapılıp, bilirkişi raporunda eksik işler bedeli olarak saptanan 38.712 TL ile kira kaybı olarak saptanan 4.267 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı bankanın aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, satın alınan taşınmazın finansmanında kullanılan kredinin, bağlı kredi niteliğinde olduğu iddiasına dayalı, eksik bedeli ile kira kaybından kaynaklı zararın tahsili isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki; 6502 sayılı yasanın 30/1 maddesinde bağlı kredi sözleşmesinin tanımı yapılmış, maddenin devamında koşulları, kapsamı ve müeyyidesi açıklanmıştır....

    ödenen bedeli, 5.000,00 TL ek imalat bedeli, 5.000,00 TL mükerrer imalat bedelinin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ve 25/01/2022 tarihli ıslaha beyan dilekçesi ile, imalat bedeli talebini 34.412,40 TL olarak, ek imalat bedeli talebini 35.079,04 TL olarak, eksik bedelini 80.327,46 TL olarak toplam talebini 149.916,81 TL olarak ıslah etmiş ve bu miktar üzerinden davanın kabulüne, 29/12/2017 temerrüt tarihinden işleyevek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/202 Esas sayılı dosyasında eksik ve ayıplı imalat bedeli ile gecikme tazminatının tahsili için dava açıldığı, yargılama sonucunda 09.10.2013 tarihinde bu davaya konu eksik bedeli yönünden tahsilde tekerrür etmemek üzere 15.846,00 TL eksik bedeli ile 34.100,00 TL kira tazminatının tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunun 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 81. maddesi uyarınca, kendi borcunu ifa etmeyen taraf, karşı taraftan aktin ifasını talep edemez. Davalı tarafın savunma olarak ileri sürdüğü eksik ve ayıplı işler ile gecikme tazminatı alacağı mevcut ise bu bedeller ödenmeden veya birlikte ifa kuralı gereği depo edilmeden teminat olarak bırakılan dairenin tapusu verilemiyeceğinden ilgili dava, teminat olarak bırakıldığı anlaşılan 1 no'lu bağımsız bölüm ile ilgili bu dosyadaki; depo edilmesi gereken alacak miktarı yönünden belirleyici olacağından, bu dosya ile İstanbul 14....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bedeli, birleşen karşı dava ecrimisil ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece her iki davanın reddine dair verilen karar davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacının evinde bir kısım imalâtlar yaptığı ve bir süre kira bedeli ödemeksizin oturduğu anlaşılmaktadır. Yanlar arasında yazılı sözleşme olmadığı gibi bedeli ve kira bedeli konusunda mutabakat bulunmamaktadır....

          karşı davacı vekilinin sözleşmeye göre bakiye bedeli, ve ilave bedeli olarak toplam kaç TL talep edebileceğini sözleşmeye göre bakiye bedeli kalebi için kaç TL KDV talep edebileceği, sonuç olarak karşı davacının kaç TL talep edebileceğinin tespit olunması konularında ek rapor alınması" noktasında ara karar oluşturulmuştur....

            Apartmanına yapılacak sözleşmesi başlıklı ek sözleşme ile bedeli (25.00 YTL) olarak yazılmış ise de davacının bildirdiği miktara davalı tarafca da itiraz edilmediğinden bu rakamın maddi hata sonucu bu şekilde yazıldığı kabul edilmiş olduğundan bedeli 25.000,00 TL'ye çıkartılmıştır. Ek sözleşmede yapılacak işler gösterilmiş ve bedeli toplam olarak belirlenmiş olduğundan götürü bedellidir. İş bedelinin tamamının da ödenmediği anlaşılmaktadır. Götürü bedelli sözleşmelerde yüklenicinin hakettiği bedelinin tespiti için gerçekleştirilen imalâtın tüm işe göre fiziki oranı saptanıp bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hesaplanması gerekmektedir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eksik ayıplı bedeli ve kira tazminatı davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline teslimi gereken dairenin süresinde teslim edilmediğini, ortak alanlarda ve müvekkiline teslimi gereken bağımsız bölümlerde bir kısım eksik imalatlar bulunduğunu ileri sürerek, 10.500,00 TL eksik bedeli, 28.800,00 TL kira tazminatı olmak üzere toplam 39.300,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

                Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/382 esas sayılı dosyasının davacısının yüklenici T4 davalılarının T1 T2 olup davanın sözleşme dışı bedeline ilişkin olduğu, bu dosyaya ile birleştirilerek karara bağlanan aynı mahkemenin 2017/53- 39 esas-karar sayılı dosyasının davacısının T1 davalısının T4, davanın eksik bedeli, cezai şart ve gecikme tazminatına ilişkin olduğu, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne (davacı yüklenicinin sözleşme dışı bedelinden çatıdaki eksik bedeli ve gecikme tazminatın mahsubu ile kalan kısmın davalılardan tahsili ) karar verilmiş, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş olup, karar kesinleşmiştir....

                yapılmayan 4 nolu dairenin tapusunun iptâli ile adına tescili talep edilmiş, arsa sahipleri tarafından karşı davada davalı karşı davacılar ... ve ... için ... tazminatı, eksik kusurlu işler bedeli, fazladan yapılan dairelerden paylarına düşen kısmın bedeli talep edilmiş, yine arsa sahiplerinden ... tarafından yükleniciler aleyhine açılan birleşen davada eksik ve kusurlu işler bedeli talep edilmiştir....

                  Davacı yüklenici, açmış oldukları tapu iptâl ve tescil davası sırasında eksik ve kusurlu bedeli olarak 43.226.190.476 TL’nin depo edildiğini, bu bedelin arsa sahibine ödenmesi koşuluyla hak kazandıkları tapuların tesciline karar verildiğini, ancak bu arada kendilerinin inşaata devam edip bir kısım noksanlıkları giderdiklerini iddia ederek 29.729.761.904 TL’nin tahsilini talep etmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Yanlar arasında görülen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001/254 Esas, 2004/171 Karar sayılı davasında, arsa sahibi için belirlenen 43.226.190.476 TL. eksik bedeli mahkemece bankaya depo ettirilmiş ve bu bedelin işlemiş faiziyle birlikte arsa sahibine ödenmesi koşuluyla tescile karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu