TL daireler ve 619,44 TL ortak alan için eksik ve ayıplı iş bedeli; B2 Blok 6 nolu daire için 24.115,41 TL eksik m2 bedeli, 26.162,08 TL kira kaybı, 789,05 TL daireleri için ve ortak alan için eksik ve ayıplı iş bedeli talebinde bulunarak, talebini 104.234,33 TL'ye arttırmıştır....

Eldeki davada sözleşme bedelinden fazla ödenen ile eksik bedeli birlikte istenmektedir. Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinde yüklenicinin edimini ifada temerrüde düşmesi durumunda iş sahibi anılan Yasa’nın 106. maddesindeki seçimlik haklarını kullanabilecektir. Bu seçimlik haklar, aynen ifa ve gecikmeden dolayı tazminat istemek, aynen ifayı reddederek adem-i ifa sebebiyle müspet zararı talep etmek veya akdî feshederek menfi zararını istemektedir. Somut olayda iş bedelinden fazla ödemeyle birlikte eksik işlerin tamamlatılması bedeli de dava konusu edilmiş ise de, fazla ödemenin istirdadı (geri alınması) sözleşmeden dönüldüğünü, kısaca sözleşmenin feshedildiğini göstermektedir. Eksik imalâtın giderilme bedeli ise sözleşmenin ifasına yönelik istem olup birbiriyle çelişen iki seçimlik haktır. Zira iki seçimlik hak sonuçları da ayrı ayrı yasada düzenlenmiştir....

Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş, az yukarıdaki ilkeler gözetilerek birinci bilirkişi kurulundan, ek rapor alınarak davacı yüklenicinin yapmış olduğu imalâtın eksik ve ayıplar gözetilerek tüm işe göre fiziki oranı saptanmalı, bu fiziki oran iş bedeli olan 50.000,00 TL'ye uygulanarak hak ettiği iş bedeli bulunmalı, ihtilâfsız ödeme olan 34.900,00 TL mahsup edilerek bakiye bedel üzerinden itirazın iptâline karar vermekten ibarettir.” Dairemizin yukarıda belirtilen bozma ilamı lehine bulunan davacı yönünden usulü müttesap hak oluşturmaktadır....

Mah. ... numaralı sokakta” bulunan ve 26/K 4 pafta, 22024 ada, 1 parsel sayılı olarak tapuya tescilli taşınmaza inşaat yapımını ve davacıya ait ... giriş, ... kattaki 3 numaralı bağımsız bölümün 31.12.1998 tarihinde davacıya teslimini, davalı yüklenmiş olduğu halde; 2005 yılının Mayıs ayı içinde davacının tüm eksik işleri bizzat yaparak bağımsız bölümünü teslim aldığını ileri sürerek; 31.12.1998 tarihi ilâ 30.05.2005 tarihine kadarki süre için gecikme tazminatı ve eksik iş bedelinin toplamı olan 15.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı tarafından yaptırılan delil tespiti sonucu ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2001/123 D.iş sayılı dosyasına sunulan 11.06.2001 tarihli bilirkişi raporunda toplam eksik iş bedelinin 4.300,00 TL olduğu açıklanmış ve dava dilekçesinde de belirtilen bu miktara değinilmiş ise de; ne miktar iş bedeli, ne miktar gecikme tazminatı istendiği açıklanmamıştır. Yargılama aşamasında da davacıdan açıklama istenmemiştir....

Sözleşme götürü bedel üzerinden akdedilmiş olduğundan sözleşme kapsamındaki işler bedelinin götürü bedele oranlanmak suretiyle, sözleşme dışı yapılan işler bedelinin de yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi ve buna göre saptanacak tüm iş bedelinden ihtilâfsız ödeme tutarı olan 54.500,00 TL mahsup edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken sadece sözleşme kapsamındaki işlerin bedeli nazara alınmak suretiyle sonuca gidilmesi doğru olmamıştır. 3- Davalı iş sahibi tarafından açılan karşı davada 8.000,00 TL eksik iş bedeli, 580,85 TL tesbit gideri ile 11.435,00 TL SGK'ya ödenen bedel olmak üzere toplam 20.016,00 TL'nin tahsili talep edilmiş, mahkemece karşı davada talep gibi hüküm kurulmuştur....

Bu nedenlerle; Davacılardan T5 eksik iş bedeli olarak talep ettiği maddi tazminatın 89.990,00 TL üzerinden kabulü ile, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (Davalı banka kredi miktarı ile sınırlı sorumlu tutularak) davalı bankadan alınarak davacı T5 verilmesine, kira alacağı talebinin reddine, Davacılardan T3 eksik iş bedeli olarak talep ettiği maddi tazminatın 81.489,05 TL üzerinden kabulü ile, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (Davalı banka kredi miktarı ile sınırlı sorumlu tutularak) davalı bankadan alınarak davacı T3 verilmesine, kira alacağı talebinin reddine, Davacılardan T1 eksik iş bedeli olarak talep ettiği maddi tazminatın 84.676,54 TL üzerinden kabulü ile, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (Davalı banka kredi miktarı ile sınırlı sorumlu tutularak) davalı bankadan alınarak davacı T1 verilmesine, kira alacağı talebinin reddine, Davacılardan T7 eksik iş bedeli olarak talep ettiği maddi tazminatın 85.656,10...

Eser sözleşmeleri iki tarafa hak ve borç yükleyen sözleşmelerden olup, yüklenicinin eseri iş sahibinin amacına uygun ve fen ve teknik kurallar gözetilerek iş sahibine teslim yükümlülüğü bulunmaktadır. İş sahibi de kararlaştırılan iş bedelini ödemekle sorumludur. Eserin eksiksiz ve zamanında teslim edildiğini ispat külfeti yüklenici tarafa aittir. Bedelin ödendiğini ise iş sahibi kanıtlamalıdır. Somut olayımızda; davalı yüklenici ile dava dışı iş sahibi arasında düzenlenen 23.03.2011 itibar tarihli geçici kabul tutanağında; mekanik tesisat işlerinden (davacı taşeronun üstlendiği işlerden) tespit edilen eksik ve kusurlar bedeli 386.800,00 TL belirlenmiş olup davacı taşeron geçici kabul tarihinden sonra işe devam ederek geçici kabul noksanlıklarını kendisinin giderdiğini yasal deliller ile ispatlamadığından hakedişten eksik iş bedelinin düşülmesi doğrudur....

Davalı-karşı davacının diğer ve davacı-karşı davalının temyiz itirazlarına gelince; 2-Yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte, davacı yüklenicinin iddiası, davalı iş sahibinin cevap dilekçesi ve 30.07.2010 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesindeki beyanlarından; davacı-karşı davalı yüklenicinin davalı-karşı davacı iş sahibine gönderdiği ...-... Sözleşmesi başlıklı teklif mektubunun uygun bulunması sonucu iş sahibinin onayladığı senaryo doğrultusunda reklam filminin çekilip iş sahibine teslimi konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmıştır. Uygun görülen teklif mektubu niteliğindeki belgenin 4. maddesinin 1. bendine göre iş sahibinin yükleniciye yayın ve prodüksiyon bedeli üzerinden %6 ajans hizmet bedeli ödeyeceği, maddenin 2. bendinde de prodüksiyonu için yükleniciye 150.000,00 TL + KDV iş bedeli ödeneceği kararlaştırılmıştır. Kurulan akdi ilişki sebebiyle iş sahibi tarafından yükleniciye 75.000,00 TL'nin ödendiği uyuşmazlık konusu değildir....

Bu durumda mahkemece, hükme esas alınan raporu düzenleyen teknik bilirkişi kurulundan davacı yüklenicinin gerçekleştirdiği ancak montajını yapmadığı sözleşme dışı katlanır eşiksiz cam sisteminin davalı iş sahibi yararına olup olmadığı, yararına ise TBK'nın 529 maddesi hükmünce yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleri ile montaj hariç bedeli konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp 2.440,00 TL olarak hesaplanan eksik ve kusurlu imalât bedelinden, sözleşme dışı işin bedeli montaj hariç hesaplanacağından bu miktar içerisinde bulunan 300,00 TL montaj bedeli çıkartılıp 2.140,00 TL esas alınarak 02.12.2013 tarih ve 318348 sıra nolu faturadaki sözleşme kapsamındaki kalan iş bedeli 9.137,50 TL + KDV'sine az yukarıda belirtilen yöntemle hesaplanacak sözleşme dışı iş bedeli eklenip bulunacak miktardan sözleşme kapsamındaki işlerle ilgili eksik ve kusurlu imalât bedeli 2.140,00 TL mahsup edildikten sonra kalan miktar üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi gerekirken bu hususlar...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçeleriinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici asıl davada ödenmeyen bakiye iş bedeli 5.000,00 TL’nin, birleştirilen davasında ise sözleşme dışı yaptığı işler bedeli 3.295,00 TL’nin davalı iş sahibinden tahsilini talep etmiş, birleşen davada davalı iş sahibince açılan karşı davada ise takas-mahsup talebi yanında eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli 2.575,00 TL’nin ödetilmesi istenmiş, mahkemece; asıl davanın esastan reddine, birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, karşı davada talep konusu miktar asıl davada takas-mahsup işlemine tabi tutulduğundan karar verilmesine yer olmadığına dair...