İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı tasfiye memuru ... istinaf dilekçesinde davacı ... tarafından kendisin de hasım gösterilerek acılan davada tasfiye edilmiş şirketin ihyasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava sonucunda talebi olmaksızın tasfiye memuru olarak atandığını, davanın açılmasında kusurunun bulunmamasına rağmen vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedildiğini, tasfiye edilmiş kooperatif nedeniyle aleyhine karar verilmesinin hatalı olduğunu, İstanbul'da ikamet etmesine rağmen tasfiye işlemleri için sık sık Dikili'ye gitmesi ve resmi kurumlarla yazışma yapması gerekmesine rağmen ücret takdir edilmemesinin hatalı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....
TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak 04/06/2010 tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin "--------- Cad....
TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/07/2016 tarihinde kesinleşen 27/04/2016 tarih ve ----- Esas, -------Karar sayılı kararla söz konusu şirketin üzerine kayıtlı ----- İli, -----İlçesi,------- Sayılı Parsellerdeki taşınmazın satış işlemlerinin sonuçlandırılmasına kadar TTK....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle, TTK'nın 547. maddesi uyarınca, ek tasfiye işlemleri için şirket sicil kaydının ihyası istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, istinaf konusu ek kararla tasfiye memururluğuna ... atanmıştır. Tasfiye memuru ... vekili 04.10.2022 tarihli ek karara karşı itiraz başvurunda bulunmuştur. İlk derece mahkemesinin 02.11.2022 tarihli ek kararı ile itiraz kabul edilerek, itiraz eden ...'nin tasfiye memurluğundan çıkarılmasına karar verilmiş, bu karar tebliğ edilmeden tasfiye memuru vekili 03.11.2022 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf başvuru dilekçesinden önce, istinafa konu 04.10.2022 tarihli ek kararın itiraz üzerine mahkemece kaldırılması nedeniyle, dava dosyasında verilmiş olan ek karara karşı istinaf başvurusu konusuz kalmış olup, tasfiye memuru olarak atanan ... vekilinin konusuz kalan istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
TTK'nın 547. maddesi uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde, ilgililerin şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemlerin sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecek, mahkemenin talebi yerinde görmesi halinde tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç tasfiye memuru atayarak tescil ve ilan ettirecektir. Tasfiyenin kapatılması için tüm tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması, tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu tüm uyuşmazlıkların neticelenmiş olması gerekir. Bu nedenle tasfiye memuru vekilinin, müvekkilince şirketin tasfiyesinin usulüne uygun yapılmış olduğu, bu nedenle ihya için gerekli koşulların bulunmadığı yönündeki istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası için TTK'nın 547. maddesinde zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmemiştir....
- Açıklanan nedenlerle, ihyasına (ek tasfiye) karar verilen dava dışı şirkete tasfiye memuru atanmasına yönelik davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu yöne ilişkin temyiz istemin reddine dair sayın çoğunluk görüşüne karşıyım....
Bu aşamada ek tasfiyeye ilişkin olarak değinilmesi gereken TTK’nın 547. maddesi; “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir....
Bu durumda istemi reddedilen yüklenicinin makul sürede işin tasfiyesi ve alacağının tahsili için dava açması gerekirken, sözkonusu davanın 25.04.2003 tarihinde açıldığı, tasfiye kesin hesabı alacağının ise daha sonra ıslahla talep edildiği anlaşılmaktadır. Davacı yüklenici kendi eylemi sonucu zararın artmasına neden olamayacağından, davacının tasfiye kesin hesabı alacağının 2002 yılı fiyatlarıyla çıkarılması ve bu şekilde tahsil karar verilmesi gerekirken, 2006 yılı fiyatlarıyla çıkarılan tasfiye kesin hesabı alacağının tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-Davacı yüklenici 29.05.2008 tarihinde verdiği dilekçe ile tasfiye kesin hesabı alacağının tahsilini istemiştir. Bu dilekçede davacı yüklenici vekili faizden sözetmiş ise de, cinsini açıklamamıştır. Daha önce davacı yüklenici tarafından davalı idarenin temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir belge de dosyada bulunmamaktadır....
Parsel sayılı taşınmazın satışı sureti ile ek tasfiyesinin sağlanması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ek tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memurlarından ...'nın atanmasına, Ek tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, Kooperatifin ihyasına karar verildiği ve ek tasfiye memuru atandığının sicile tescil ve ilanına, Ek tasfiye konusu işlemlerin ikmalinden sonra ek tasfiye memuru tarafından kooperatifin başka bir karara gerek kalmaksızın sicilden terkin işlemlerinin yapılmasına, 3-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 179,90-TL harçtan 80,70-TL harç indirildiğinde bakiye eksik kalan 99,20-TL harcın davalılar ..., ... ile ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 355,00-TL yargılama gideri, 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 516,40-TL yargılama harç ve giderinin davalı tasfiye memurları ..., ... ile ...'dan alınarak davacıya verilmesine, -Davalı ......
in son tasfiye memurları olduğu anlaşılmış, bu kabule göre hükümler kurulmuştur. Birleşen Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/87 E., 2020/93 K. sayılı dosyasında davalılar ...... ve ... hakkında açılan davanın 'pasif husumet ehliyeti' yokluğundan dolayı usulden reddine karar verilmelidir. Tasfiye nedeniyle ticaret sicilindeki kaydı terkin edilen dava dışı ..... ... Kooperatifi'nin mülkiyetinde taşınır ve taşınmazların bulunduğu saptandığından, ek tasfiye kararı verilmesi gerekmiştir. Ek tasfiye TTK'nın 547'nci maddesinde düzenlenmiştir....
