TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Davacının zararının tazminine yönelik olarak sicilden terkin edilen ----------- sayılı dava dosyasından dava açıldığı, anılan dava dosyasından ------ tarihli duruşma zaptında davalı şirket hakkında dava açılmak üzere süre verildiği ve dava dosyasının halen derdest olduğu belirlenmiştir....

Birinci fıkra hükmüne göre; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." denilmiş; ikinci fıkrada; "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü konulmuştur. Eldeki davada, dava dışı Tasfiye Halinde S.S. ... Bodrum Konut Yapı Kooperatifi 22/06/2003 tarihli genel kurulda tasfiye kapanışı yapmış ve kooperatifin kaydı ticaret sicilinden silinmiş, bilahare kat malikleri site yönetimi faaliyete geçmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/574 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98.maddesi yollamasıyla 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski tasfiye memurları olan davalılar ..., ..., 'nin kooperatifin tasfiye memuru olarak atanmalarına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... istinaf dilekçesinde husumet yokluğu nedeniyle ve ticaret sicilden terkin işleminin yasal olması nedeniyle talebin reddi gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....

İlk derece mahkemesince ihyaya ilişkin kararda tasfiye memuru için ücrete hükmedilmediği, istemin kabulü halinde davacıya ek borç yüklenmesinin söz konusu olacağı ve bunun da hüküm fıkrasının genişletilmesi niteliğinde olduğu, bunun da Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hükmün açıklanmasını (tavzihini) düzenleyen 305’inci maddesinin 2 numaralı fıkrasına uygun olmayacağı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. İstemci vekili istinaf dilekçesinde: - İstemin tavzihi değil ek karar verilmesini hedeflediğini, - Türk Ticaret Kanunu'nun 536’ncı maddesine göre tasfiye memurunun ücret hakkının bulunduğunu, bu tutarın ihya isteyen tarafından karşılanmasına karar verilmesinin gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve istem gibi hüküm kurulmasını talep etmiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE Dava kooperatifin ihyası istemi ile açılmış, atanan tasfiye memuru kendisine ücret takdir edilmesini istemiş, ilk derece mahkemesince bu istem reddedilmiştir....

a karşı gerçekleştirilen eylem nedeniyle: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59. maddeleri gereğince 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılması Sanık hakkındaki hükmün, katılan Tasfiye Halinde Türk Ticaret Bankası A.Ş. vekili tarafından da 07.01.2008 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği ve bu temyiz yönünden her hangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, vaki temyiz istemi hakkında ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanık hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere, tasfiye(Asıl Karar), temyiz istemlerinin reddi(Ek Karar) Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) ... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddine dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.06.2015 tarih ve 2014/188 Esas, 2015/243 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, red kararının istem gibi ONANMASINA, II) Sanık ...'ın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddine dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2015 tarih ve 2014/188 Esas, 2015/243 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık ...'...

Maddesindeki ek tasfiye hükmü gereğince kabulü ile anılan şirketin ek tasfiye amacıyla ihyasına ve son tasfiye memuru ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, ihya istemine dayanak Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasının infazı ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmemiş, bu karar istinaf edilmeksizin 09.03.2022 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda 27.04.2022 dava tarihi itibarıyla ihya istemine konu şirket faal, eş deyişle ticaret sicilinden terkin edilmemiş olduğuna göre davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Nitekim Yargıtay 11. HD'nin 04.11.2019 tarih ve 2018/5801 Esas-2019/6748 Esas sayılı emsal nitelikteki kararı da bu yöndedir. O halde ilk derece mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir....

karar verilmesi durumunda şirkete tasfiye memuru atanmasını istemiştir....

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 21.11.2011 tarih ve 2011/3894 - 2011/1897 E-K sayılı ilamıyla değişik gerekçe ile onanmasına karar verilmiş, davacı vekili karar düzeltme istemi üzerine Dairemizin 12.06.2012 tarihli 2012/1051 Esas, 2012/4113 Karar sayılı ilamıyla; davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilerek mahkemece işin esasına girilerek, davacının batıllık iddiasının incelenerek, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 52. maddesi gereğince, ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümleri ihdası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4'ünün rızasının gerektiği gözetilerek karar nisabının kooperatife kayıtlı üye sayısı göz önüne alınarak değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir....

Şirket ihyası davasını ihyası istenen şirket ortak veya yöneticileri açmış ise, bu davanın bir nevi iptal davası gibi düşünülüp, terkin iptal edildiğine ve şirket tekrar faaliyetlerine devam edeceğine göre TTK'nın 547/2. maddesine göre ek tasfiye memuru atanmasına gerek yoktur. Ancak, şirket alacaklıları ihya davası açmış ise alacaklıların işbu davaya açmaktaki amaçları, alacak davasında husumet yöneltilecek bir hasım bulunması olup, alacak davası sonuçlandıktan sonra şirketin sicilde kaydının bulunmasında veya faaliyetine devam etmesinde, gerek alacaklı gerekse şirket için herhangi bir yarar bulunmadığından bu tip davalarda TTK'nın 547/2. maddesine göre ek tasfiye memuru atanması gerekir.---------- Bu nedenle TTK'nin 547/2. maddesine göre şirketin en son şirket yetkilisi ------- ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....