Tavzih talebinin reddine ilişkin Mahkemece verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükmüne uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından Mahkemece verilen 15.09.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve bu kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine istinaf mahkemesince, temyiz istemine konu alacağın miktarının kesinlik sınırı altında olması nedeniyle, 28.03.2019 tarihli ek kararla davacı vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. Ek kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2019 yılı için 58.800,00 TL'dir. Temyize konu edilen miktarın 10.000,00 TL olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesinin 28.02.2019 tarihli kararı kesin nitelikte olduğundan, 28.03.2019 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 16.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı takibin yetkili icra dairelerinde yapılmaması sebebiyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün tavzihi talebinin reddine yönelik verilen ek kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı taraf ile ticari mal alım satım sebebiyle davalıya verilen mal karşılığı faturalardaki bedelin davalı tarafça ödenmediğini, davalı hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafından icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiğini belirterek yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibin ... İcra Dairelerinde yapılması gerektiği gerekçesi ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiş, mahkemece, eksik temyiz harcının ve temyiz posta masrafının süresinde tamamlanmadığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece 06.....2015 tarihli Ek Kararla süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, ek kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalının ... ... ... Merkez Birliğinin 1318 sayılı genelgesi uyarınca yapılandırmadan faydalandığını, fakat borcun sehven eksik hesaplandığını, eksik borcun ödenmemesi nedeniyle ....403,64 TL'lik bölüm için davalıya karşı takip başlatıldığını ancak takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %40 inkar tazminatıyla yükümlü tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmişse de, mahkemece bu temyiz talebinin kararın kesin olması nedeni ile reddine dair ek karar verilmesi ve bu ek kararın da süresi içinde temlik alan davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının kredi kartından doğan borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının... İcra Müdürlüğü’nün 2011/1623 Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusu edilen alacağın 21.12.2010 tarihinde ......
Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararları ve ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile anılan kararın EK-2 01/01/2022 tarihinden itibaren uygulanacak Nihaî Tarife Tablosu’nun "Lisanssız Üretici" başlıklı kısmının iptali istenilmektedir. 2. 31/01/2022 tarih ve 10758 sayılı Kurul kararı ile anılan kararın EK-2 01/02/2022 tarihinden itibaren uygulanacak Nihaî Tarife Tablosu’nun "Lisanssız Üretici" başlıklı kısmının iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir....
Aynı Yasa'nın “Ek ödeme Yüklemi” başlıklı 31. maddesinde “Anasözleşme, ortakları ek ödemelerle yükümlendirebilir. Ancak, ek ödemelerin yalnız bilânço açıklarını kapatmada kullanılması şarttır. Ek ödeme yüklemi sınırsız olabileceği gibi, belirli miktarlarda veya iş hacmi ile veya paylarla orantılı olarak sınırlandırılabileceği” öngörülmüştür. Aynı şekilde, söz konusu Yasa’nın 52/1. maddesinde, ek ödeme ihdası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4’ünün rızasının gerektiği düzenlenmiştir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK'nın 19 ve 20. maddeleri hükümlerine göre mutlak butlanla batıldır. Yok hükmünde olan kararlar, baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların yok hükmünde olduğunun tespiti için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri yönünden zorunlu değildir....
Öte yandan, davacı tarafından, öğretmenlikten ayrı kaldığı döneme ilişkin ek ders ücretinin de tazmini istenilmekte ise de, anılan dönemde yürürlükte olan ve 16.12.1998 günlü, 23555 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen ve Yöneticilerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Esaslar" kapsamında ek ders ücreti ödenebilmesi için, ek ders görevinin fiilen yapılması gerektiği kurala bağlandığından, uyuşmazlığa konu dönemde öğretmenlik mesleğini fiilen icra etmeyen davacıya ek ders ücreti ödenebilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Davacı tarafından tazminine hükmedilmesi istenen ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Ek 32. maddesinde düzenlenen eğitim- öğretime hazırlık ödeneğinin ise; kadroya bağlı bir ödeme olması nedeniyle fiilen çalışmış olma şartı aranmaksızın davacıya ödenmesi gerekeceği tabiidir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’un maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 ve 362/1.a maddeleri gereğince kesin olarak esastan reddedilmiş, redde ilişkin kararın davacılar vekilince temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 24/02/2021 tarihli ek kararı ile, hükmün kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ek karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
